Решение по делу № 2-866/2011 ~ М-534/2011 от 01.08.2011

№2-866/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» октября 2011 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова А.В. к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» о предоставлении жилья во внеочередном порядке. В обоснование требований истец указал, что является инвалидом <данные изъяты>, проживает в доме непригодном для проживания, при этом неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о предоставлении жилья, в чем было отказано. Кроме того, истец указывает, что с заявлениями о необходимости оказания помощи в решении жилищной проблемы, он обращался также в органы прокуратуры, администрацию президента, однако до сегодняшнего дня вопрос не решен.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>».

В последующем определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2011 года администрация муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Некрасов А.В. требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался в администрацию района с целью решить свою жилищную проблему. Указал на наличие диагноза, согласно которому ему полагается предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения, в предоставлении которого отказано. В обоснование так же ссылается, что состоит в администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» на учете нуждающихся и имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, при этом указал, что в силу длительного ожидания не желает получения социальной выплаты вне очереди, а полагает о необходимости предоставления ему благоустроенного жилого помещения в силу имеющегося у него заболевания. Дополнительно пояснил, что в администрацию сельского поселения изначально обращался с заявлением о постановке его в очередь с целью улучшения жилищных условий, но в последующем отозвал его и просил содействовать в предоставлении ему документов, необходимых для постановки его на учет в администрации района на получение социальной выплаты.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» Абрасева Н.С., действующая по доверенности, с требованиями не согласилась пояснив, что в соответствии с действующим законодательством полномочия муниципальных образований разграничены, в том числе и по полномочиям о предоставлении жилого помещения гражданам. В настоящее время вопросы, связанные с предоставлением гражданам жилья по договорам социального найма, находятся в силу закона в компетенции сельских поселений, в связи с чем, полагает администрацию района ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указала, что истец поставлен в администрации района на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, тогда как с требованиями, если истец желает получить жилое помещение, он должен быть поставлен на учет в администрации поселения «<данные изъяты>», в связи с чем, Некрасову А.В. был разъяснен порядок, при соблюдении которого может быть решен вопрос о предоставлении жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» Мартынов Н.П., действующий на основании Решения Совета сельского поселения «<данные изъяты>» от 05.11.2008 №1/11-3-3, против требований истца не возражал, при этом пояснив, что в бюджете поселения нет денежных средств на приобретение жилого помещения, в связи с чем, истцу было предложено обратиться в администрацию района. По заявлению истца было проведено обследование жилого помещения, в котором проживает истец, составлен акт о непригодности жилого помещения и все необходимые истцу документы с целью его дальнейшего обращения в администрацию района для постановки на учет в число лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для строительства или приобретения жилья. Дополнительно указал, что в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» имеется очередность граждан на предоставление жилья, где состоит четыре семьи, в числе которых Некрасов А.В. отсутствует, поскольку с соответствующим заявлением о постановке его на учет в администрацию «<данные изъяты>» не обращался.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Некрасов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в настоящее время в нем.

Межведомственной комиссией обследовано жилое помещение Некрасова А.В. и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом № по ул.<адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключения о признании названного жилого помещения непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» №10/3021 от 26 октября 2010 года Некрасов А.В. с составом семьи два человека признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца Некрасова А.В. и представителя администрации муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» следует, что Некрасов А.В. в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался. При этом суд не принимает во внимание предоставленное в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова А.В. в адрес главы сельского поселения «<данные изъяты>» о постановке его в очередь по улучшению жилищных условий, поскольку данное заявление заявителем было добровольного отозвано, его оригинал не имеет каких-либо отметок о принятии, кроме того, данный факт сторонами по делу не оспаривался.

При этом судом достоверно установлено, что согласно как имеющемуся в надзорном производстве заявлению Некрасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснениям самого истца и представителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>», истец Некрасов А.В. обращался в администрацию села «Лэзым» лишь с заявлением о предоставлении ему документов, необходимых для постановки на учет в администрации МО МР «<данные изъяты>» на улучшение жилищных условий путем получения субсидии на приобретение жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Некрасов А.В. является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет заболевание в виде злокачественного новообразования прямой кишки, которое предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378.

Данные обстоятельства установлены судом, основаны на объяснениях сторон и материалах дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №378 (далее – Перечень).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, при этом жилые помещения по договорам социального найма указанным лицам предоставляются исключительно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, основываясь на вышеуказанных нормах материального права и оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные Некрасовым А.В., являются необоснованными.

Так, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, согласно п.6 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», относится к вопросам местного значения поселения.

В судебном заседании установлено, что Некрасов А.В. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в администрации сельского поселения «Лэзым», в администрацию села с письменным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления жилого помещения по договору найма не обращался, необходимые для принятия соответствующего решения документы не предоставлял.

Как указывалось выше, по смыслу закона основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди является соответствующее письменное обращение заинтересованного лица и предоставление документов, подтверждающих наличие оснований для принятия такого решения.

Поскольку истец ссылается на наличие тяжелой формы хронического заболевания как основания для предоставления ему жилого помещения вне очереди, последнему надлежало обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае – администрацию сельского поселения «<данные изъяты>», с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением всех необходимых документов. При этом истцом не оспаривалось в судебном заседании, что порядок постановки на учет ему был разъяснен, и перечень необходимых документов истцу предоставлялся.

В связи с этим, у администрации муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» не возникла обязанность по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке Некрасов А.В. не обращался, в связи с чем, суд полагает, что на момент рассмотрения спора, оснований для предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке, не имеется.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его право на внеочередное получение жилого помещения по договору, однако суд находит доказанным, что истцом не соблюден порядок обращения за предоставлением жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Непосредственное обращение в суд не может заменить указанный порядок, поскольку к полномочиям суда не относится решение вопросов о предоставлении жилых помещений. Принятие таких решение относится к компетенции органов местного самоуправления, как указывалось выше, в рассматриваемом споре – сельских поселений.

Суд вправе только проверить законность принятого органом местного самоуправления решения об отказе в предоставления жилого помещения и при признании такого отказа незаконным, а также в случае уклонения органа местного самоуправления от принятия такого решения – признать такой отказ или уклонение незаконным и обязать орган местного самоуправления восстановить нарушенное право.

Принимая решение об отказе Некрасову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что последним не было предоставлено доказательств наличия оснований для предоставления жилого помещения вне очереди.

При этом суд, исходя из анализа норм закона, приходит к выводу, что само по себе наличие у истца хронического заболевания не является основанием для предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку Некрасов А.В. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоит на учете таких граждан в уполномоченном органе.

Оценивая вышеизложенное, требования истца к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям закона предоставление в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществление функций наймодателя отнесено к исключительным полномочиям сельских поселений.

Предоставленное суду Соглашение № между администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» и администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» от 20.12.2010, предметом которого является передача администрацией сельского поселения администрации района части своих полномочий, не может свидетельствовать о том, что вопросами по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма ведает администрация района, поскольку данные полномочия не были переданы, а передача полномочий по формированию, исполнению бюджета поселения и контролю за исполнением данного бюджета, в свою очередь, не может свидетельствовать об обратном, в силу чего, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросам местного значения поселения в силу прямого на это указания Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом суд приходит к выводу о том, что признание администрацией района Некрасова А.В., лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, не может расцениваться как признание его лицом, которому в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются вне очереди, так как для этого, в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо являться лицом, нуждающимся в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд так же не находит оснований для возложении обязанности на соответчика администрацию муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» предоставить Некрасову А.В. жилое помещение, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения его права на предоставления жилья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Некрасов А.В. в администрацию сельского поселения с соответствующим заявлением не обращался, а доводы истца о том, что он имеет право на предоставление жилого помещения ввиду наличия хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе обстоятельство, что Некрасов А.В. страдает заболеванием, дающим право на получения жилого помещения во внеочередном порядке, не влечет за собой удовлетворение исковых требований, поскольку Некрасов А.В. не признан в установленном законом порядке малоимущим нуждающимся в улучшении жилищных условий, и доказательств обратного суду не предоставил в ходе рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым дом № по <адрес>, принадлежащий истцу, – признан непригодным для проживания, так же не может служить самостоятельным основанием для предоставления благоустроенного жилья во внеочередном порядке, поскольку из требований, установленных п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, кроме признания помещения непригодным так же должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца на предоставление ему во внеочередном порядке жилого помещения действиями администрации МО МР «<данные изъяты>», как органа, в компетенцию которого решение вопросов по обеспечению малоимущих граждан жильем не входит, и действиями администрации СП «<данные изъяты>», в которую истец в установленном законом порядке с данным вопросом не обращался, нарушены не были, в связи с чем, суд находит требования истца неподлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некрасова А.В. к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», администрации муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» о предоставлении жилья отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суда Республики Коми в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 11 октября 2011 года.

Судья Д.А. Колесникова