Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 ~ М-271/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года                  пос. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца - по доверенности Хмелиной Е.В.,

ответчика Бурцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л

    Государственное казенное учреждение Свердловской области (далее - ГКУ СО) «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с требованием к Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 157 550 рублей, а также неустойки в размере 61 630,71 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Субъектом Российской Федерации - Свердловская область, чьи интересы представляет ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в лице главного специалиста отдела по контролю за возвратом займов Л. и Бурцевым В.В. заключен договор купли-продажи №с-п (далее - Договор). По Договору Бурцев В.В. приобрел у Субъекта Российской Федерации - Свердловской области (далее - Продавец) 13/27 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и обязался уплатить за него обусловленную цену (п. 1 Договора). В соответствии с п. 4 Договора отчуждаемое недвижимое имущество продано за сумму 300 000 руб., уплачиваемые покупателем продавцу в рассрочку в течение 10 лет, ежемесячно по 2 500 руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора. Кроме того, покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента. Сумма причитающихся за расчетный год процентов за рассрочку платежа уплачивается ежемесячно одновременно с внесением ежемесячных платежей по п. 4 Договора. Обязательства по возврату денежных средств Бурцевым В.В. не исполняются с октября 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 191 950 руб. Остаток задолженности по Договору составляет 157 550 руб.. Согласно п. 8 Договора в случае просрочки платежа Покупатель (Бурцев В.В.) уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы, несвоевременно внесенного (невнесенного) ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Бурцева В.В. перед ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» составляет 167 080, 71 руб., в т.ч.: сумма неоплаченного основного долга и процентов за рассрочку платежа - 105 450 руб.; сумма пени 61 630, 71 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Так, ДД.ММ.ГГГГ Бурцевым В.В. получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/02-2375. Меры по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не приняты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хмелина Е.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным в иске основаниям.

Ответчик Бурцев В.В. исковые требования признал, подтвердив, что указанные денежные средства ему предоставлялись. Задолженность по договору образовалась в связи с тем, что он потерял работу. На сегодняшний день имеет официальный заработок, заработная плата составляет 7 500 рублей в месяц. Его супруга является безработной, состоит на учете в Центре занятости населения, также на его иждивении до июня 2017 года находилось два ребенка, сейчас сын проходит службу в армии. Подтвердил, что договор с Фондом подписывал добровольно.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов - ДД.ММ.ГГГГ между Субъектом Российской Федерации - Свердловская область, чьи интересы представляет ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в лице главного специалиста отдела по контролю за возвратом займов Л. и Бурцевым В.В. заключен договор купли-продажи №с-п, согласно которому Бурцев В.В. приобрел у Субъекта Российской Федерации - Свердловской области 13/27 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и обязался уплатить за него обусловленную цену (п. 1 Договора). Из п. 4 Договора следует, что отчуждаемое недвижимое имущество продано за сумму 300 000 руб., уплачиваемые покупателем продавцу в рассрочку в течение 10 лет, ежемесячно по 2 500 руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора. Кроме того, покупатель обязан уплатить продавцу проценты за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента. Сумма причитающихся за расчетный год процентов за рассрочку платежа уплачивается ежемесячно одновременно с внесением ежемесячных платежей по п. 4 Договора. (л.д.8-10).

Согласно справке - обязательства по возврату денежных средств Бурцевым В.В. не исполняются с октября 2014 года (л.д.11-12).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком выплачено 191 950 рублей. Остаток задолженности по Договору составляет 157 550 рублей (л.д.14-17).

Из п. 8 Договора следует, что в случае просрочки платежа Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы, несвоевременно внесенного (невнесенного) ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Бурцева В.В. перед ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» составляет 167 080, 71 руб., в том числе: сумма неоплаченного основного долга и процентов за рассрочку платежа - 105 450 руб.; сумма пени 61 630, 71 руб. (л.д.14-17).

В ходе досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения (л.д.18).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Бурцевым В.В. получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Меры по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не приняты, о чем он подтвердил в суде.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (Займ и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Субъектом Российской Федерации - <адрес>, чьи интересы представляет ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в лице главного специалиста отдела по контролю за возвратом займов Л. и ним договора купли-продажи №с-п, согласно которому он приобрел у продавца 13/27 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и обязался уплатить за него обусловленную цену, а также признал иск по указанным в нем основаниям, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности по указанному договору купли-продажи в размере 157 550 руб., а также неустойки в размере 61 630,71 коп., суд посчитал иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а его исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд с учётом положений ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым, взыскать с ответчика Бурцева В.В. государственную пошлину, исходя из суммы заявленного и полностью удовлетворенного требования имущественного характера, то есть в размере 5 391 рубль 81 копейка в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194, 197 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Бурцева В.В. в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» задолженность по договору купли-продажи №с-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 550 рублей, а также неустойку в размере 61 630 рублей 71 копейку на общую сумму 219 180 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 71 копейку.

Взыскать с Бурцева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев