Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5448/2018 ~ М-4387/2018 от 09.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Филимонова В.А., представителя ответчика Салаватулиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7420/2018 по иску Рычкова Николая Андреевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Рычков Николай Андреевич обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с учетом уточнений иска в размере 13 100 рублей, неустойку за период с 28 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 13 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак (далее г.р.з) № принадлежащего на праве собствнности Рычкову Н.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.з № принадлежащий ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО5, под управлением Харинова И.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Виновны в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Харинов И.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратится в страховую компанию, ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 700 рублей.

Не согласившись с размером стразового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 92 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филимонов В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в пределах уточненных требований по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что страховой компанией был произведен расчет в пользу истца, но данной суммы недостаточно для устранения недостатков. Просил взыскать недоплаченную сумму согласно заключению судебного эксперта.

Представитель ответчика Салаватулина А.Ю. в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, штрафа. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица Сидоров И.Б., Харинов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Рычкову Н.А., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № принадлежащиго ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО5, под управлением Харинова И.С.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Виновны в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Харинов И.С.

Суд находит установленной вину Харинова И.С. в произошедшем ДТП, поскольку Харинов И.С. двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованные транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент заключения договора, (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность Харинова И.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ода истец обратился с заявлением в ПОА СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

был осмотрен специалистами ООО «ТК <данные изъяты> страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 10 400 рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 92 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением заключения эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92 500 рублей, не доплаченное страховое возмещение - 82 100 рублей, стоимость независимой экспертизы – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 22 300 рублей, из которых 17 300 рублей сумма недоплаченного страхового возмещения, 5 000 рублей стоимость экспертизы, что не оспаривается сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению № данного общества размер восстановительного ремонта необходимая для приведения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 6 марта 2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит: 45 700 рублей, с учетом износа 40 800 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, являющемуся потерпевшим в результате наступившего страхового случая, страхового возмещения в размере 13 100 рублей (40 800 рублей размер восстановительных расходов – 10 400 руб. – 17 300 сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки законным.

Судом принимается расчет неустойки за период с 28 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года произведенный истцом, вместе с тем суд полагает возможным с учетом наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении, предельный размер причитающейся на момент возникновения страхового случая страховой выплаты по ОСАГО – 27 700 рублей, размеру недоплаченного страхового возмещения – 13 100 рублей, период обращения истца в суд с иском о возмещении страхового возмещения с момента совершения ДТП, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Из п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере – 6 650 рублей (13 100 - 50%).

Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора от 20 марта 2018 года, подтвержденные квитанцией № 403 от 20 марта 2018 года, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 391 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рычкова Николая Андреевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рычкова Николая Андреевича, страховое возмещение в размере 13 100 рублей, неустойку за период с 28 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 1 391 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>