Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3043/2022 ~ М-1668/2022 от 18.04.2022

63RS0038-01-2022-003610-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3043/22 по иску ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее также - Страховщик, ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий). ДД.ММ.ГГГГ водитель Исаков ФИО8, управляя автомобилем марки Datsun on-DO А407МК763, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, г/н №. Факт ДТП и вина Ответчика подтверждается материалами ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автомобилю Mitsubishi ASX, г/н №, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб на сумму 98 300 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем on-DO А407МК763, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi ASX, г/н №, застрахована также в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного сования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совой полис XXX №. Потерпевший ФИО2, согласно ст. 14.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98 300 рублей, после чего, предъявило к ООО «ПСА» требование в размере 98 300 рублей, в свою очередь, ООО «ПСА» выплатило сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений о статусе бланка полиса ОСАГО, с официального сайта РСА, заявлению о заключении полиса ОСАГО и акту о страховом случае, ДТП произошло при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, учитывая вышеперечисленное, к ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, а именно, в размере 98 300 рублей. ООО «ПСА» предъявило Исакову ФИО9, требование о возмещении причиненного ущерба и направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ №к/36914. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Просят суд: взыскать с Исакова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 149 рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Исаков ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Как следует из материалов дела, Исаков ФИО12., 16.07.1991 года рождения, с 24.11.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом того, что ответчик Исаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирован на территории Промышленного района г. Самары и данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду <адрес>, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.         

Председательствующий О.Н. Андрианова