Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2020 ~ М-2041/2020 от 23.09.2020

УИД 26RS0035-01-2020-003885-68

Дело № 2 - 2179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       27 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Чепега О.А., ответчика Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда уточненное исковое заявление Баркова Дениса Владимировича к Пшеничному Александру Александровичу о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Барков Д.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Пшеничному А.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор займа путем составления письменной расписки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, в размере 300 000 рублей наличными денежными средствами, в присутствии двух свидетелей. Срок возврата денежных средств был установлен распиской - до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены частично денежные средства в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебное предупреждение и потребовал вернуть сумму основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ответчик не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с Пшеничного Александра Александровича в пользу Баркова Дениса Владимировича денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве суммы основного долга по договору займа, а также расходы по госпошлине в размере 5200 рублей.

Истец Барков Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Представитель истца Баркова Д.В. по доверенности Чепега О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 520 000 рублей.

Ответчик Пшеничный А.А. уточненные требования признал, пояснил, что действительного получал указанные денежные средства, сумму долга 520 000 рублей признает, но не имеет возможности погасить из-за тяжелого финансового положения.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком Пшеничным А.А. расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пшеничный А.А. получил от Баркова Д.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве займа денежные средства в размере 320 000 рублей из расчета процентов 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике приобщены к материалам гражданского дела. Написание долговых расписок и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Доказательств возврата суммы займа в целом суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 520 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Барковым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 8400 рублей, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Баркова Дениса Владимировича к Пшеничному Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного Александра Александровича в пользу Баркова Дениса Владимировича денежные средства в размере 520 000 рублей, в качестве суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пшеничного Александра Александровича в пользу Баркова Дениса Владимировича расходы уплате по государственной пошлины в размере 8400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина