Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2015 ~ М-252/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-583/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А.Комлевой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Д.И. Кирилловской, представившей доверенность № 4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика – Д.П. Водясова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д.П. Водясову о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года в сумме 480 877 рублей 18 копеек,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Д.П. Водясову о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года в сумме 480 877 рублей 18 копеек, задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года в сумме 54 662 рубля 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 и Д.П. Водясовым был заключен Кредитный договор № № 625/0018-0210818, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 20 ноября 2017 года, процентная ставка 26 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в Банке ВБТ 24 и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Согласно условиям заключенного кредитного договора № 625/0018-0210818, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 26,00 % годовых, погашение задолженности ежемесячными платежами в сумме и в сроки, предусмотренные графиком.

Исходя из пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Исходя из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 22 августа 2013 года) на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 480 877 рублей 18 копеек, из них 430 801 рубль 69 копеек – задолженность по основному долгу, 46 757 рублей 07 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 21 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года), 3 318 рублей 42 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 21 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года).

7 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 и Д.П. Водясовым был заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов, расписки в получении международной банковской карты и уведомления о полной стоимости кредита. По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года ответчику была выдана банковская карта № 4272-2907-1309-4258, сроком действия до ноября 2014 года. Согласно условиям заключенного договора № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 55 000 рублей. Исходя из пункта 1.22 Правил, платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18.00 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа. По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года, дата окончания платежного периода установлена 20 числа каждого месяца. В соответствии с тарифами размер пени составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года не производилась, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Кроме того, в нарушение п.7.1.2 Правил ответчик произвел денежные операции сверх пределов доступного лимита, сумма перерасхода составила 1 354 рубля 62 копейки. Требования банка до настоящего времени не погашены и составляют: 54 662 рубля 09 копеек, из них: 48 744 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 5 581 рубль 65 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 30 апреля 2012 года по 25 ноября 2013 года), 335 рублей 63 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени).

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Д.П. Водясова в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года в сумме 480 877 рублей 18 копеек, из них 430 801 рубль 69 копеек – задолженность по основному долгу, 46 757 рублей 07 копеек – задолженность по оплате процентов, 3 318 рублей 42 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени);

задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года в сумме 54 662 рубля 09 копеек, из них: 48 744 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 5 581 рубль 65 копеек – задолженность по оплате процентов, 335 рублей 63 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени) (л.д. 1-4).

Определением Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 26 января 2015 года исковое заявление Банка ВТБ 24 в части взыскания с Д.П. Водясова задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003272 от 7 декабря 2012 года в сумме 54 662 рубля 09 копеек, возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца Д.И. Кирилловская исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года в сумме 480 877 рублей 18 копеек поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с Д.П. Водясова до 10 % от суммы задолженности по пени.

Ответчик Д.П. Водсясов в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Д.П. Водясов считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Д.П. Водясова.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела 20 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Д.П. Водясовым заключен кредитный договор № 625/0018-0210818, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 9-25).

Согласно пункту 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с 20 ноября 2012 года по 20 ноября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9).

В силу пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.10 Правил).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитным договором пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Д.П. Водясову было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года (л.д. 49).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 480 877 рублей 18 копеек, согласно следующему расчету: 430 801 рубль 69 копеек – задолженность по основному долгу, 46 757 рублей 07 копеек – задолженность по оплате процентов, 3 318 рублей 42 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени)ю

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности (л.д. 57-60).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Д.П. Водясова подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 31 октября 2011 года в размере 480 877 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4 295 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 682 от 24 июля 2014 года (л.д. 7).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 480 877 рублей 18 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 008 рублей 77 копеек, согласно следующему расчету: (480 877 рублей 18 копеек-200 000) х 1% + 5 200 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 008 рублей 77 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Д.П. Водясова в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д.П. Водясову о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 20 ноября 2012 года в сумме 480 877 рублей 18 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Д.П. Водясова в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0210818 от 31 октября 2011 года в общей сумме 480 877 рублей 18 копеек,

состоящую из задолженности по основному долгу в размере 430 801 (четыреста тридцать тысяч восемьсот одного) рубля 69 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 46 757 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 42 копеек.

Взыскать с Д.П. Водясова в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 77 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина