Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16819/2017 от 04.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-16819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находились исполнительные производства от <...> и 03 октября 2014 года в отношении должника < Ф.И.О. >4 по взысканию в пользу взыскателя < Ф.И.О. >5 задолженности в размере 756 773, 72 рублей.

26 января 2017 года И.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о передаче исполнительных производств в отношении < Ф.И.О. >4, которым местом ведения указанных исполнительных производств определен отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, И.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным названного постановления от 26 января 2017 года, указывая о том, что правовые основания для его принятия отсутствовали.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2014 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 23 сентября 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу <...>, вынес постановление о возбуждении в отношении должника < Ф.И.О. >4 исполнительного производства по взысканию в пользу взыскателя < Ф.И.О. >5 задолженности в размере 756 773, 72 рублей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Октябрьского районного суда <...> от <...> был наложен арест на принадлежащий < Ф.И.О. >4 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>.

04 декабря 2014 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП ст. Северская УФССП России по Краснодарскому краю был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок.

23 декабря 2016 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом от 23 декабря 2016 года, изготовленным ЗАО «Академаудит».

<...> И.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о передаче исполнительных производств в отношении < Ф.И.О. >4, которым местом ведения указанных исполнительных производств определен отдел судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции, отказывая в административном иске < Ф.И.О. >5, исходил из того, что И.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, определив местом ведения указанных исполнительных производств отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной законом.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда соответствующими закону.

В силу п. 9 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое прямо предусмотрено законом.

При этом, доказательств возникновения у < Ф.И.О. >5 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие вынесения названного постановления не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в административном иске < Ф.И.О. >5, поскольку нарушений закона административным ответчиком при передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в административном иске.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-