Приговор по делу № 1-46/2013 от 06.05.2013

ДЕЛО № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года          п. Ныроб Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Ныробской прокуратуры Щербакова Ю.Н.

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Потерпевших ФИО7,

При секретаре: Бугеро А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в п.Ныроб в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, сожительствует, детей нет, не работает, военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.30 ч.3 – 131 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 – 132 ч.3 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня.

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, сожительствует, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего кочегаром в МБУ «<данные изъяты>», военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда по ст.162 ч.3 УК РФ, назначено наказание с применением ст.88 ч.6 п.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, по ст.158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ, по ст. 161 Ч.2 п. А,Г УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

- Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 07 дней

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеет, не работающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда по ст.162 ч.3 УК РФ, назначено наказание с применением ст.88 ч.6 п.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> дней.

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов ФИО2, проходя около гаража, расположенного рядом с домом <адрес> решил совершить кражу имущества, находящегося в данном гараже. Для исполнения преступного замысла, в этот же день, примерно в 20:00 часов ФИО2, позвонил своим знакомым ФИО3 и ФИО1, которым предложил совершить кражу имущества из данного гаража в п<адрес>, на его предложение они согласились, тем самым ФИО2., ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов ФИО1с., ФИО2. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью свершения хищения чужого имущества, приехали на автомашине марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, на <адрес>, где оставили автомашину, чтобы не привлекать внимание жителей посёлка. Затем, подойдя к гаражу, расположенному рядом с домом <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение, сорвали навесной замок, не причинив тем самым никакого ущерба, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений с находящихся там автомашин похитили принадлежащие ФИО8имущество, а именно:

- аккумулятор, стоимостью 3000 рублей;

- бензин АИ-92 в количестве 25 литров, стоимостью 28 рублей за 1 листр, на общую сумму 700 рублей;

- алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей;

- аккумулятор, стоимостью 3000 рублей.

Также похитили имущество принадлежащее ФИО7:

- стартер стоимостью 3500 рублей;

- компрессор, стоимостью 500 рублей;

- бензин АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 27 рублей 90 копеек за 1 литр на общую сумму 418 рублей 50 копеек;

- карбюратор, стоимостью 3500 рублей;

- трамблер стоимостью 1500 рублей;

- аккумулятор, стоимостью 3000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей и ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12418 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, так как вину признают полностью согласны с обвинением, ходатайство заявляют добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимые осознают характер заявленного им ходатайства, согласны с обвинительным заключением вину признают полностью, ходатайство заявили добровольно после консультации с адвокатами, участники процесса согласны на рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых отрицательно характеризующихся в быту.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1суд считает :полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с добровольной выдачей похищенного имущества и полным признанием вины считать как активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства отягчающие наказание суд не усматривает.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд считает :полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с добровольной выдачей похищенного имущества и полным признанием вины считать как активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства отягчающие наказание суд не усматривает.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с добровольной выдачей похищенного имущества и полным признанием вины считать как активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства отягчающие наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, которые ранее судимы за умышленные особо тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы официально нигде не работали, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч1 ст. 58 УК РФ вид режима определить колонию-поселения.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО7 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО2 признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО3 признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В колонию-поселения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в колонию-поселения. Зачесть в срок лишения свободы время следования в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 418рублей 50 коп-возмещение ущерба, солидарно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.Г.Набиюллина.