Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2014 ~ М-1656/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2014 по иску Никитина В. И. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на садовый земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что владеет и пользуется спорным земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В ходе оформления документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок выяснилось, что в указанном свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата соответствующего разрешения уполномоченного органа власти, послужившего основанием для выдачи указанного свидетельства, а также не указан номер свидетельства. В связи с чем, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного. Спорное свидетельство выдано на основании решения Исполнительного комитета Жигулевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, он вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Позже от истца Никитина В.И. поступило заявление об уточнении требований в части адреса земельного участка, в соответствии в которым он просил признать за ним права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Никитин В.И. не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть его исковое заявление, с учетом изменений в адресе спорного объекта, без его участия. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя администрации по доверенности – М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что право истца на испрашиваемый земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании решения Исполнительного комитета Жигулевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 17).

Суд, исследовав материалы дела, с учетом позиции представителя ответчика, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 268-ФЗ от 23.11.07г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право собственности истца Никитина В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свидетельством о праве собственности на землю без № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения Жигулевского горисполкома № (при этом дата решения не указана) (л.д. 6).

Аналогичная информация содержится в копии свидетельства о праве собственности на землю, подлинный экземпляр которого находится в архиве Жигулевского отдела Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 10).

Из копии Решения Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в районе Яблоневого оврага отведены земельные участки под коллективные сады для рабочих и служащих организаций, предприятий и учреждений <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически занимаемые на ДД.ММ.ГГГГ. земли, в том числе, земельный участок площадью 56207 кв.м, расположенный в районе урочища «Тёщин язык», закреплен за садоводческим обществом «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с копией Решения Управления Росреестра от 24.07.2014г. отказано внести в гос. кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном спорном земельном участке, в связи с отсутствием в свидетельстве о праве собственности на землю сведений о дате соответствующего решения уполномоченного органа власти, послужившего основанием для выдачи указанного свидетельства, кроме того, из представленного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно однозначно определить, что земельный участок предоставлялся садоводческому обществу (л.д. 11).

В связи с имеющимися в свидетельстве неточностями, отсутствием даты в решении, номера свидетельства о праве собственности на землю, истец не может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить препятствием для реализации истцом права на регистрацию права собственности на предоставленный ему земельный участок.

Из сообщения начальника отдела градостроительства г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок № <адрес> входит в границы г.о.Жигулевск, что также подтверждается выкопировкой из материалов стереотопографической съемки, выполненной <данные изъяты>» 2003 года. Тот факт, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не может служить основанием для отказа в признании права собственности, так как материалы указанной выше стереотопографической съемки позволяют установить местоположение земельного участка.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Никитину В.И. в установленном законом порядке, в связи с чем, за ним может быть признано право собственности на указанный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В. И. удовлетворить.

Признать за Никитиным В. И. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников