Постановление по делу № 4/1-181/2012 от 26.07.2012

4/1-181/12

Постановление

<дата обезличена>                          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В., осужденного Пермякова, защитника – адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Пермякова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2010 года Пермяков осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пермяков отбывает наказание в ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 25 марта 2010 года.

Осужденный Пермяков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование заявленного ходатайства Пермяков указал, что вину в совершении преступления признал полностью, за время отбывания наказания принимал активное участие в общественной жизни отряда, отбыл значительную часть назначенного судом срока наказания.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы ходатайства, мнение защитника, также ходатайствовавшего о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представителя исправительного учреждения и помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для замены Пермякову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, Пермяков четыре раза поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Несмотря на это, Пермяков отбывает лишение свободы за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое ему назначено в соответствии с содеянным. За период отбывания наказания Пермяков два раза подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, последнее из которых до настоящего времени не снято и не погашено. В судебном заседании помощник прокурора в связи с изложенными обстоятельствами полагал преждевременной замену Пермякову неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Пермяковым преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также в период отбывания наказания, поведение Пермякова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что для своего исправления Пермяков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Пермякова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: