Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2021 ~ М-1835/2021 от 16.09.2021

УИД63RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1897/21 по иску ФИО1 к ООО «Спорт Форум» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> был допущен до работы на рабочем месте ответчика. <дата> ответчик заключил с истцом трудовой договор и поставил число <дата>, т.к. руководитель находился в отпуске. <дата> ответчик предложил заключить доп.соглашение о задачах на испытательный срок, не входящих в должностную инструкцию на должность системного архитектора, с которой истец был ознакомлен. Ответчик указал на то, что у него испытательный срок. Данное соглашение устанавливало список задач: внедрение безбумажного документооборота на пилотный клуб (далее БДО)-168 часов, выявление сущностей КПО и их взаимосвязей для построения реляционной базы SQL (далее сущности) -96 часов. Всего на две задачи выделено 264часа+обязательный регламент 6,6 часа=270.6 рабочих часа. Также определены сроки выполнения задач, при этом до 15.06., давая и другие срочные задачи (обновление зарплаты из-за изменения формата отчетности ФСС) и другие.

<дата> истец был доставлен в больницу с КОВИД-19 и госпитализирован.

С <дата> истец работал на дистанте.

<дата> угрожают увольнением, если истец не решает задачу до <дата>, что подтверждается перепиской с руководителем Калиниченко.

<дата> согласованы сроки встречи по оценке задач испытательного срока на <дата>, а также перенесен срок выполнения БДО на <дата>, сущности на <дата>, уменьшен список задач по БДО до «проверки только кода», исключая «обучение, настройка, документация».

<дата> вышел на работу в офис.

<дата> тестировщик протестировал задачу БДО, код рабочий.

<дата> сотрудниками ответчика внесены изменения в задачу «Сущности».

<дата> сотрудниками ответчика внесены корректировки в список отчетов из которых нужно получить структуру БД и подтвержден список отчетов.

<дата> ответчик пригласил истца на подведение итогового испытательного срока в 16ч.

Результаты названы неудовлетворительными.

Истец с результатами оценки не согласился, ознакомлен не был, о чем он сделал отметку на экземпляре ответчика.

Считает, что ответчиком было оказано на него давление, ответчик вел себя недобросовестно, меняя договоренности перед сдачей работы, меняя данные, сообщая ложные сведения об объеме работ, необходимых сроках, критериях проверки, добавляя задачи, менял данные, ставили срочные к исполнению задач, ответчик подписывал документы задним числом, отказывал в предоставлении документов, не отбирал объяснения.

<дата> истец был уволен.

Считает увольнение незаконным, т.к. были включены условия об испытательном сроке, после заключения договора, договор заключен более чем через 2 недели с момента фактического допуска к работе, т.к. сотрудник был в отпуске, решение комиссии ответчика нарушает сроки, установленные ранее ответчиком истцу, а именно: ответчик согласовал срок выполнения работ <дата>., а заседание комиссии происходило <дата>. Из 168ч 8 часов было выделено на доработку, ответчик проигнорировал оставшиеся часы.

Кроме того, за нарушение трудовой дисциплины у истца не было отобрана объяснительная.

Также считает, что все документы ответчика, а именно, акт об ознакомлении, акт приемки по задаче являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. оформлены в нарушение закона.

Истец в период с <дата> находился на больничном листе, в связи с чем, считает, что на данный период испытательный срок истцу должен был быть продлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, восстановить истца в должности системный архитектор в ООО «Спорт Форум», взыскать с ООО «Спорт Форум» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 791 585 руб., обязать ответчика издать акт об установлении сроков с учетом всех больничных и часов, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 указала, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, т.к. процедура увольнения соблюдена.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ч.3 ст.70 ТК РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с ч.5 ст.70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнение работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 принят на работу на должность системного архитектора в отдел разработки программного обеспечения в ООО «Спорт Форум».

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая основного должностного оклада в размере 200000 руб. с оплатой пропорционально количеству фактически отработанного времени.

В соответствии с п.2.2 трудового договора при приеме на работу установлен срок испытания 3 месяца.

В соответствии с п.3.1 трудового договора работник обязуется исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, трудовым договором, соблюдать локальные нормативные акты работодателя, принятые для работников ООО «Спорт Форум».

Установлено, что экземпляр трудового договора истцом получен <дата>., что подтверждается личной подписью истца.

Из материалов дела следует, что в должностные обязанности системного архитектора ООО «Спорт Форум» входит взаимодействие с сотрудниками и руководителями бизнес подразделений пользователей корпоративного программного обеспечения (КПО) по вопросам автоматизации элементов бизнес процессов и изменений в них. Формализовать требования бизнес пользователей на развитие функциональности КПО до уровня готовности к технической реализации. Развивать (разрабатывать функциональные элементы), внедрять и сопровождать функциональность КПО по собственным или подготовленным техническим заданиям. Создавать и модифицировать структуры базы данных для решения задач разработки КПО. Поддерживать пользователей КПО по вопросам его функциональности в соответствии с обязанностями поддержки второй линии ролевой инструкции Службы Технической Поддержки. Участвовать в запуске новых клубов и проектов компании. Документировать разрабатываемую функциональность КПО, создавать регламенты ее эксплуатации.

Установлено, что с должностной инструкцией истец ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1

<дата> и.о. директора отдела разработки ФИО5 базе Учета заявок и рабочего времени создала задачу SC-095596.

<дата> ответчик ознакомил истца с детальным описанием задач, а именно: внедрение безбумажного документооборота на пилотный клуб со сроком исполнения <дата> и примерным временем трудозатрат-168часов (задача SC-095299), выявление судной КПО и их взаимосвязей для построения реляционной базы SQL со сроком исполнения <дата> и примерным временем трудозатрат 96 часов (задача 095596).

Судом установлено, что в период реализации поставленных ответчиком задач ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

В период с <дата> ФИО1 предоставил ответчику листок нетрудоспособности №, на основании которого был произведен расчет и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В представленном ответчику листке нетрудоспособности указано, что истцу выдан листок нетрудоспособности с номером 364278106048, который истец ответчику не предъявлял.

Установлено, что <дата> ответчиком установлены новые сроки сдачи результатов задач: вместо <дата>г результаты задачи SC-095299 должны быть сданы <дата>., вместо <дата> результаты задачи SC-095596 должны быть сданы <дата>.

По результатам тестирования <дата> в Базе Учета заявок и рабочего времени по задаче SC-095299 отражены ошибки.

На момент проверки результата работ и составления акта приемки по задаче SC-095299 установлено, что данные замечания истцом не были устранены (приложение 43 т.1).

<дата> истец был ознакомлен с актом приемки работ по задаче SC-095299, от подписи в акте отказался, о чем был составлен акт ознакомления (приложение 47 т.1), с заключением о результатах испытания по задачам SC-095299 и SC-095596, что подтверждается личной подписью истца (т.1 приложение 42).

Сведений о передаче ответчику результатов работы по задачам SC-095299 и SC-095596 истцом суду не представлено.

<дата> истец был ознакомлен ответчиком с уведомлением о расторжении трудового договора от <дата> в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается личной подписью истца. (т.1 приложение 48).

<дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В день увольнения, истцу была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет, что ФИО1 не отрицалось.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Таким образом, доводы истца о незаконном увольнении и отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для подтверждения факта неудовлетворительного результата испытания.

Требования положений статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, были соблюдены.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Доводы истца о том, что трудовой договор от 18.05.2021г, заключенный между ним от ответчиком, подписан ответчиком «задним числом», являются необоснованными и доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца о том, что акт об ознакомлении, акт приемки по задачам, заключение от 06.08.2021г являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. оформлены в нарушение закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанные акты являются внутренними документами организации работодателя и каких-либо требований к их оформлению не имеется.

Доводы истца о том, что в период с 21.06.2021г по 19.07.2021г он находился на больничном листе, в связи с чем, считает, что на данный период испытательный срок истцу должен был быть продлен, не могут служить основаниями для удовлетворения требований о восстановлении на работе, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства работодатель имеет права расторгнуть трудовой договор с работником до истечения испытательного срока, и как установлено, судом истец был уволен до окончания испытательного срока.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания подтверждаться любыми объективными данными.

Также суд считает, что испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных и деловых квалификаций работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.<адрес> законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Поскольку перечисленные в уведомлении нарушения, допущенные истцом в период испытательного срока, работодатель посчитал достаточными для вывода о необходимости увольнения истца, так как оценка деловых качеств работника является правом работодателя, указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания.

В связи с тем, что предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, а также возложении обязанности на ответчика издать акт об установлении сроков с учетом всех больничных и часов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спорт Форум» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021г.

Судья. подпись. Т.Н.Ломакина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1897/2021.