Решения по делу № 2-3300/2012 ~ М-3092/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-12-3300-1    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 ноября 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием представителя истца Соколовой М.А., ответчика Елисеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А. К. к Елисееву А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.К. обратился в суд с иском к Елисееву А.В. о взыскании долга по договору займа, который поддержала в судебном заседании его представитель по доверенности Соколова М.А., и пояснила, что 17.04.2012 года Пугачев А.К. передал Елисееву А.В. в долг по расписке <данные изъяты> и ответчик обязался их возвратить не позднее 10 июня 2012 года, однако принятые на себя обязательства нарушил, долг не возвратил. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа за период с 17.04.2012 года по 10.06.2012 года (54 дня) из расчета 8% годовых – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 года по 28.09.2012 года (108 дней) из расчета 8% годовых – <данные изъяты>.

Ответчик Елисеев А.В. с иском не согласился и пояснил, что с Пугачевым А.К. его связывают длительные деловые отношения. 10.04.2012 года он купил у Пугачева А.К. дробильный станок за <данные изъяты>. При этом 10.04.2012 года в качестве аванса передал ему <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты> обещал возвратить до 10.06.2012 года, о чем и написал в расписке от 17.04.2012 года. Однако, впоследствии обнаружил, что станок имеет неисправности, на устранение которых ему необходимо около <данные изъяты>. В связи с этим указанные в расписке денежные средства истцу не уплатил. Он предлагал Пугачеву А.К. урегулировать спор, провести экспертизу станка, однако тот отказался. В связи с этим считает договор займа, оформленный распиской от 17.04.2012 года, незаключенным, просит в иске Пугачеву А.К. отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается не заключенным.

Согласно представленной истцом расписке от 17.04.2012 года Елисеев А.В. взял в долг у Пугачева А.К. <данные изъяты> и обязался их возвратить в срок до 10.06.2012 года.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в качестве своих доводов заявил о том, что указанных в расписке денежных средств истец ему не передавал, но он (Елисеев) 10.04.2012 года купил у истца дробильный станок за <данные изъяты>. Часть стоимости станка в размере <данные изъяты> он передал Пугачеву А.К. по расписке 10.04.2012 года, оставшийся долг обещал возвратить в срок до 10.06.2012 года, однако не возвратил в связи с тем, что купленный станок оказался неисправным. В связи с этим настаивает на том, что указанные в расписке от 17.04.2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> являются его долгом за купленный у Пугачева А.К. дробильный станок.

Представитель истца Соколова М.А. не отрицала того факта, что 10.04.2012 года Елисеев А.В. действительно купил у Пугачева А.К. дробильный станок и в качестве аванса уплатил истцу <данные изъяты>. Однако, настаивала на том, что 17.04.2012 года Елисеев А.В. взял у Пугачева А.К. в долг <данные изъяты> для подготовки станка к эксплуатации.

Таким образом, сторонами указано на совершение ими двух различных сделок - договора купли-продажи дробильного станка от 10.04.2012 года и договора займа от 17.04.2012 года.

Доказательств, объективно подтверждающих, что 17.04.2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> Пугачевым А.К. Елисееву А.В. не передавались, а также наличия со стороны истца при составлении ответчиком расписки действий, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ (обмана, насилия, угроз) ответчиком суду не представлено. Представленная истцом расписка бесспорно свидетельствует о наличии у ответчика денежного обязательства.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты>.

Удовлетворению также подлежат требования Пугачева А.К. о взыскании с Елисеева А.В. на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ процентов за пользование займом, которые при отсутствии таких условий в договоре определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-у, размер ставки рефинансирования составляет 8% годовых. Период пользования суммой займа до установленного соглашением сторон срока возврата (до 10.06.2012 года) составляет 54 дня. Таким образом, с Елисеева А.В. в пользу Пугачева А.К. подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 8% : 360 дней х 54 дня = <данные изъяты>.

Правомерными суд также признает требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 года по 28.09.2012 года (108 дней): <данные изъяты> х 8% : 360 дней х 108 дней = <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Пугачева А.К. с Елисеева А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева А. К. удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А. В. в пользу Пугачева А. К. основную сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Одинцова

ВЕРНО:

18.12.2012г.

Судья Н.В.Одинцова

Секретарь И.В.Девятаева

Справка: решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2012 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-3300-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Одинцова

Секретарь И.В.Девятаева