Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 от 19.04.2021

УИД 36RS0004-01-2021-001119-75

Производство №2-147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                  г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

с участием

ответчиков Папоновой Н.И., Волковой (Олейниченко) Е.И.,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Ильченко Ирине Васильевне, Папоновой Надежде Игоревне, Волковой (Олейниченко) Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        09.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №221330, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 127000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 15,9% годовых. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, при этом каждый платеж состоит из части суммы в погашение основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д.10-11,12).

        Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

        Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и просит взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 41782руб. 53коп., которая сложилась из суммы просроченных процентов 31265руб. 04 коп. и основного дола 10517руб. 49коп. (л.д.4-5).

    В последующем по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков Ильченко Валентину Карповну, Папонову Надежду Игоревну и Олейниченко Елену Игоревну и истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору с указанных лиц как с наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО1, которые должны отвечать по долгам наследодателя (л.д.131-132).

        В связи со смертью ответчика ФИО4 судом произведена замена выбывшего ответчика на правопреемников – наследников ФИО4, принявших наследство, - Ильченко И.В. и Папонову Н.И. (л.д.164).

        Требования истца основаны на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации в части наследственных правоотношений. Также требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 809,810,819 ГК РФ.

        В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик Ильченко И.В. не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Ответчик Папонова Н.И. с требованиями истца не согласилась, указала, что при получении кредита ее отец ФИО1 заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья. Его смерть была страховой компанией признана страховым случаем, и страхования компания перечислила денежные средства в виде страховой выплаты банку, кредитная задолженность в полном объеме была погашена, отношения по кредиту были закрыты, о чем банком была выдана справка.

        Ответчик Олейниченко (в настоящее время Волкова) Е.И. также не согласилась с заявленными требованиями, высказала в судебном заседании позицию, аналогичную позиции ответчика Папоновой Н.И.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №221330, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 127000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 15,9% годовых. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, при этом каждый платеж состоит из части суммы в погашение основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д.10-11,12).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчиков.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, и расчета исковых требований по кредитному договору №221330 от 09.09.2016, обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов исполнялись фактически до момента смерти ФИО1 (л.д.13-14,16-27).

Согласно искового заявления, задолженность по указанному кредитному договору составила в общем размере по состоянию на 19.01.2021 сумму 41782руб. 53коп., которая сложилась из суммы просроченных процентов 31265руб. 04 коп. и основного дола 10517руб. 49коп. (л.д.15).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж Пасечной О.М. находилось наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками, принявшими наследство, явились мать наследодателя ФИО12 и его дочери Папонова Н.И. и Волкова (ранее Олейниченко) Е.И. (л.д.44-125).

Как следует из материалов наследственного дела, объем наследственной массы превышает указанный истцом размер кредитной задолженности.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж Пасечной О.М. находилось наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследника заемщика ФИО1) Наследниками, принявшими наследство, явились дочь наследодателя Ильченко Ирина Васильевна и внучка Папонова Н.И. (л.д. 152).

Стороной ответчиков указанные выше суммы задолженности по кредитному договору оспариваются, при этом ответчики ссылаются на имевшие место правоотношения у умершего ФИО1 со страховой компанией по страхованию жизни и здоровья и определение выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» и выплату страховой компанией банку суммы задолженности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Установлено, что 09.09.2016 ФИО1 подал заявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В связи с поступившим в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлением ДД.ММ.ГГГГ событие (смерть застрахованного лица ФИО1) было страховой компанией признано страховым случаем, было принято решение о страховой выплате 11.01.2021 в размере 90124руб. 28коп. на счет ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателя (л.д.171,173), при этом самим банком в Справке-расчете, направленном в страховую компанию 05.01.2021 была указана сумма задолженности 90124руб. 28коп.: остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) 83950руб. 67коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) 6173руб. 61коп. (л.д.174).

        Стороной ответчиков суду представлена Справка ПАО Сбербанк, согласно содержанию которой, по состоянию на 12.04.2021 по кредитному договору №221330 от 09.09.2016 задолженность отсутствует (л.д.162).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обстоятельство о наличии в настоящее время задолженности стороны заемщика по кредитной задолженности по договору №221330 от 09.09.2016, оснований для удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк России» не имеется и в иске суд отказывает.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Ильченко Ирине Васильевне, Папоновой Надежде Игоревне, Волковой (Олейниченко) Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору №221330 от 09.09.2016 как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                       Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года