Решение по делу № 2-437/2013 ~ М-238/2013 от 25.02.2013

<....> Дело № 2-437\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Бабикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 апреля 2013 года дело по иску Бабикова А.С. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании компенсационных выплат за вредные условия труда, за спецодежду, индексации, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Бабиков А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ») о взыскании расходов на приобретение спецодежды в размере <....> руб. с индексацией; компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, за период с 23.09.2011 по 05.12.2012 с индексацией; взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда за период с 23.09.2011 по 05.12.2012 с индексацией. Также просит обязать ответчика предоставить дополнительные отпуска за вредные условия труда за период работы с __.__.__ по __.__.__; компенсировать причиненный нарушением трудовых прав моральный вред в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ был принят в ОАО «РЭУ» по трудовому договору <....> с местом работы в котельной в/г №__ в г. Инте РК. __.__.__ истец был уволен по собственному желанию. В период работы работодатель не обеспечил истца спецодеждой в соответствии с перечнем норм, утвержденным в Обществе, в связи с чем истцу приходилось покупать спецодежду самому. Истцом понесены расходы на приобретение обуви – <....> руб., спецодежды – <....> руб. Работодателем не производилась доплата за работу во вредных условиях труда и не предоставлялся отпуск за вредные условия труда. Также ответчик должен был выдавать истцу за вредность по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, но данную обязанность не выполнял.

В суде истец заявленные требования поддержал, уточнил, что поскольку в ОАО «РЭУ» в настоящее время не работает, то вместо предоставления положенного за вредные условия труда дополнительного отпуска просит взыскать с ответчика компенсацию за все дни неиспользованного дополнительного отпуска.

Бабиков А.С. уточнил, что работал в одной и той же котельной с __.__.__ года по __.__.__. До __.__.__ года данная котельная принадлежала войсковой части 21210, затем котельная была передана ОАО «РЭУ». Котельная как ранее обслуживала войсковую часть, так и сейчас ее обслуживает, рабочее место истца и условия его труда не изменились. Котельная работает на угле, загружают уголь вручную, была сильная запыленность на рабочем месте кочегара. Когда котельная принадлежала войсковой части, то истцу, как и другим <....>, производили за вредные условия труда ежемесячно доплату в размере 4% от оклада и предоставляли дни дополнительного отпуска. Молоко за вредность не давали, но кочегарам в других котельных, например, на ТЭЦ, было положено молоко. Спецодежду истцу по месту работы в ОАО «РЭУ» выдали частично, за неделю до увольнения выдали куртку и ботинки, которые истец вернул при увольнении. Спецодежду истец приобретал за свой счет, поскольку для работы нужна была одежда со специальной огнезащитной пропиткой, но подтверждающие документы не сохранил. Заработную плату истцу выплачивали несвоевременно, имели место задержки выплат.

Представитель ответчика ОАО «РЭУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования Бабикова А.С. не признает. Представитель ответчика в отзыве указал, что минимальные размеры повышения оплаты труда Сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и условия повышения определяются Правительством РФ. Для установления указанной выплаты проводится аттестация рабочих мест с целью уточнения наличия особых условий труда и основания применения компенсационных выплат за работу в указанных условиях. Коллективный договор в ОАО «РЭУ» отсутствует, компенсационные выплаты за особые условия труда локальными нормативными актами ОАО «РЭУ» и трудовым договором истца не предусмотрены. За оспариваемый истцом период аттестация рабочего места машиниста (кочегара) котельной в/г №__ г. Инты ОАО «РЭУ» не проведена, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца доплаты за вредные условия труда, компенсации за молоко и предоставления дней дополнительного отпуска. Истцом не доказан факт приобретения им спецодежды, которая имела бы сертификат соответствия. Поручений на самостоятельное приобретение спецодежды работодатель истцу не давал.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ (л.д. 21-24,162-163).

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бабиков А.С. по трудовому договору __.__.__ был принят на работу в ОАО «РЭУ» <....> на срок по __.__.__. Место работы по трудовому договору определено – котельная в/г №__ г. Инта. Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен оклад в размере <....> руб. в месяц. В силу п. 4.3 трудового договора размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера устанавливается локальными нормативными актами, соглашениями ОАО «РЭУ» в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы права. Также трудовым договором было предусмотрено предоставление истцу ежегодного основанного оплачиваемого отпуска продолжительностью <....> календарных дней и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу в РКС – <....> календарных дня. В разделе 3 трудового договора стороны предусмотрели, что условия труда работника устанавливаются по итогам аттестации рабочих мест. Льготы и компенсации устанавливаются Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными документами. Спецодеждой, спецобувью и СИЗ работник обеспечивается в соответствии с перечнем норм, утвержденном Обществом (л.д. 27-27).

Уволен истец из ОАО «РЭУ» по собственному желанию __.__.__ (л.д. 32).

Расчетными листками подтверждается, что в период работы с __.__.__ по __.__.__ истцу выплачивался установленный трудовым договором оклад, на который начислялись районный коэффициент и северная надбавка. В повышенном размере истцу производилась оплата за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за ночные часы (л.д. 36-44). Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что в течение всего периода работы у ответчика доплата за выполнение работы во вредных условиях труда истцу не выплачивалась, дополнительные отпуска за вредные условия труда не предоставлялись. Также ответчик не выдавал истцу по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты и не выплачивал компенсационную выплату, эквивалентную их стоимости.

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда ст. 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Статьей 147 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3).

Согласно ст. 117 Трудового Кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах, в зоне радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

05.06.2012 генеральным директором ОАО «РЭУ» было утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РЭУ». Согласно п. 7.2 данного Положения продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ, по результатам аттестации рабочих мест для каждой категории (должности) отдельно (л.д. 92-100).

По Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (п. 1).

Согласно пунктов 4.3 - 4.5 вышеуказанного Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РЭУ» размер доплаты за тяжелую работу, работу с вредными условиями труда устанавливается в пределах от 4% до 24% от тарифной ставки, должностного оклада на основании данных аттестации рабочих мест (л.д. 92-95).

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдается бесплатно молоко, нормы и условия выдачи молока устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктами 4.7 и 4.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РЭУ» предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным и утвержденным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (л.д. 95).

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 г. N 168 предусмотрено, что нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. N 45н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока. Согласно пункту 2 указанных Норм бесплатная выдача молока обуславливается наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных специальным Перечнем, уровни которых превышают установленные нормативы. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Согласно Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта РФ.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на непроведение им в период работы истца аттестации рабочего места машиниста (кочегара) котельной в/г №__ в г. Инте, в связи с чем отсутствуют доказательства выполнения истцом работы во вредных производственных условиях.

Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно указанному Порядку аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

Неисполнение работодателем ОАО «РЭУ» обязанности по проведению аттестации рабочих мест не лишает истца возможности ссылаться на другие доказательства.

Истец пояснял, что с 2004 года до сентября 2011 года котельная, в которой он работал, принадлежала войсковой части 21210, затем данная котельная была передана ОАО «РЭУ» и истец продолжил работу в той же котельной у нового работодателя.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал <....> в войсковой части 21210, являющейся филиалом ФБУ Войсковая часть 69669 (л.д. 19-20). Истцом представлены трудовые договоры №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ на выполнение работы машинистом (кочегаром) котельной в котельной войсковой части 21210 пос. Верхняя Инта (л.д. 125-130). __.__.__ истцом и работодателем войсковой частью 21210 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 89 от __.__.__, согласно которым на основании данных аттестации рабочего места истцу устанавливалась процентная надбавка к должностному окладу в размере 4%, а также предусматривалось предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 07 дней (л.д. 131-132).

По запросу суда руководством войсковой части 21210 представлен Договор №__ от __.__.__, по условиям которого ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России передало в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» недвижимое и движимое имущество, перечисленное в Приложениях к Договору. В Приложении №__ к Договору перечислены передаваемые котельные, тепловые пункты, тепловые сети. В пункте 103 Приложения №__ к Договору №__ от __.__.__ указана котельная военного городка №__ в/ч 21210 (пгт. Верхняя Инта, ____). Согласно п. 2.3. Договора его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие с __.__.__ (л.д. 139-149).

Ответчик в свою очередь представил копию акта приемо-передачи котельной военного городка №__ №__ от __.__.__, принятой ОАО «РЭУ» от ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на основании Договора №__ от __.__.__ (л.д. 153-157).

Исследованными доказательствами суд находит установленным факт работы истца с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в одной и той же котельной, но у разных работодателей.

В октябре 2009 года работодателем войсковой частью 21210 была проведена аттестация рабочего места машиниста (кочегара) котельной в работающей на угле котельной, расположенной в пгт. Верхняя Инта, ____. Согласно карты аттестации данного рабочего места класс опасности условий труда машиниста (кочегара) котельной по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (ПФД) составляет – 3.1. В карте аттестации указано, что по результатам оценки условий труда машинист (кочегар) котельной имеет право на повышенный размер оплаты труда – 4% к окладу и дополнительный отпуск – 07 дней (основание - постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870); бесплатную выдачу молока – 0,5 л в смену (основание - приказ Минздрава и соцразвития РФ № 45н от 16.02.2009) – л.д. 150-152.

Также суду представлен протокол №__ от __.__.__ об измерении аэрозолей ПФД в воздухе рабочей зоны на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной воинской части 21210 в пос. Верхняя Инта, ____. Согласно данного протокола содержание серы в воздухе рабочей зоны - 10,7 мг/куб.м. при предельно допустимой концентрации 6 мг/куб.м., что составляет класс условий труда 3.1 (вредный) в соответствии с пунктом 4.2 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда» (л.д. 172).

Утвержденный Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, включает такой химический фактор как сера (номер 251 подпункта 1.1.1 «Металлы и их соединения» пункта «Неорганические соединения» (л.д. 173).

Следовательно, работа истца в котельной войсковой части 21210 была связана с воздействием вредных производственных факторов, что дает право на получение в повышенном размере оплаты труда, предоставление дополнительных дней к отпуску и получения молока согласно установленным нормам. Ответчиком не представлено доказательств того, что условия труда машиниста (кочегара) котельной изменились в лучшую сторону после передачи котельной представителем Министерства обороны России в пользование ОАО «РЭУ», поэтому при рассмотрении требований истца суд руководствуется данными аттестации рабочего места истца, проведенной войсковой частью 21210 в октябре 2009 года. По результатам аттестации рабочего места определяется право истца в период его работы в ОАО «РЭУ» на гарантии и компенсации, положенные работникам, занятым на работах с вредными условиями труда: надбавка 4% к окладу; 07 календарных дней дополнительного отпуска; бесплатное получение молока - 0,5 литра в смену или денежной компенсации, эквивалентной стоимости 0,5 литра молока жирностью не менее 2,5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

На основании ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Истцу с первого дня работы в ОАО «РЭУ» было известно о его праве на доплату к окладу и предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда. Следовательно, с момента выплаты заработной платы за текущий месяц истцу сстановилось известно о нарушении его права на получение предусмотренных законом выплат и в течение трех месяцев с момента получения заработка истец вправе был оспорить размер выплаченной ему за данный месяц заработной платы.

Согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РЭУ» сроки выплаты работника заработной платы – 30 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата (окончательный расчет).

Судом проверены доводы истца об имевших место задержках выплат заработной платы. Согласно справке ответчика заработок истцу, в основном, выплачивался своевременно, в течение месяца, следующего за расчетным, имели место задержки на несколько дней при выплате заработка, которые не влияют на применение срока исковой давности. Несвоевременно с большой задержкой был выплачен заработок за октябрь 2011 года – не позднее 05.12.2011, за июль 2012 года – не позднее 14.09.2012, сентябрь 2012 года – не позднее 10.11.2012, октябрь 2012 года – не позднее 22.12.2012. Окончательный расчет с истцом произведен __.__.__, когда был выплачен заработок за __.__.__ года (л.д. 180-181). Указанные в справке ответчика даты выплат в целом согласуются с датами зачислений заработка на лицевой счета истца в Сбербанке РФ (л.д. 106-124). Неточно указаны в справке ответчика только даты выплаты заработка за июнь 2012 года. По справке ответчика заработок за июнь 2012 года выплачен истцу не позднее __.__.__, по данным лицевого счета – не позднее __.__.__ (л.д. 117).

Таким образом, в пределах трехмесячного срока со дня выплаты заработка истцом заявлены требования об оспаривании заработка и взыскании компенсационных выплат за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года и взыскании компенсации за дни неиспользованного дополнительного отпуска за вредные условия труда, которая должна быть выплачена истцу при увольнении. В иске в части взыскании с индексацией доплаты за вредный характер работы, компенсационной выплаты за молоко за период работы с __.__.__ по __.__.__ истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил, пояснил, работая в ОАО «РЭУ» не обращался в суд, так как опасался преследований со стороны работодателя. Данная причина не может быть расценена как уважительная при решении вопроса о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно расчетного листка в октябре 2012 года истец отработал <....> дня и ему начислен оклад в размере <....> руб., в ноябре 2012 года за <....> рабочих дня – <....> руб., в декабре 2012 года за <....> рабочих дня – <....> руб. (л.д. 43, 44).

Таким образом, доплата за вредные условия труда (4% от начисленного оклада с применением районного коэффициента - 50% и северной надбавки - 80%) составит: октябрь – <....> руб. (<....> х 4% х 2,3); ноябрь – <....> руб. (<....> х 4% х 2,3); декабрь – <....> руб. (<....> х 4% х 2,3); ВСЕГО: <....> руб.

В октябре 2012 года истец имел право на получение <....> литра молока (<....> рабочие смены х 0,5 литра); в ноябре 2012 – <....> литров молока (<....> х 0,5); в декабре 2012 – <....> литра молока (<....> х 0,5).

По месту расположения работодателя истца ОАО «РЭУ» в г. Москве средние потребительские цены на апрель 2013 года на молоко питьевое цельное пастеризованное жирностью не менее 2,5%, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, составляют <....> руб. за один литр (л.д. 179). В пользу истца подлежит взысканию компенсация, эквивалентная стоимости молока в размере: октябрь 2012 года - <....> руб. (<....> литра х 43,67 руб.), ноябрь 2012 года – <....> руб. (<....> х 43,67); декабрь 2012 года – <....> руб. (<....> х 43,67); ВСЕГО: <....> руб.

Расчет компенсации за неиспользованные истцом дни дополнительного отпуска за вредные условия труда суд производит следующим образом.

За период работы с __.__.__ по __.__.__ истцом отработано всего <....> календарных дней. Количество дней дополнительного отпуска составит - <....> к.дня (7 к.дней : 365 х <....> к.дней).

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок исчисления среднего заработка) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Порядка исчисления среднего заработка при исчислении средней заработной платы из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Пунктом 10 Порядка исчисления среднего заработка определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Заработок истца для определения размера компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск суд определяет за отработанные истцом 12 месяцев до увольнения – с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года включительно. При расчете суд не учитывает в составе заработка взысканную судом компенсацию за молоко за октябрь и ноябрь 2012 года, поскольку данная выплата не является оплатой за труд, носит компенсационный характер. Также суд не учитывает начисленные истцу ответчиком в марте 2012 года суммы пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место в феврале 2012 года (размер пособия <....> руб.) и суммы отпускных, начисленных истцу в июле 2012 года за дни отпуска августа и сентября 2012 года (отпускные всего <....> руб.).

Всего в расчетном период ответчик начислил истцу суммы заработка, учитываемые при расчете компенсации за отпуск, в размере <....>. (л.д. 37-43).

Также в состав заработка подлежат включению взысканные судом размеры доплат за вредность: за октябрь 2012 года – <....> руб., за ноябрь 2012 года – <....> руб.

Принимаемый для расчета компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск заработок составит по расчету суда – <....> руб. (<....>).

Дни по календарю отпуска за <....> года следует учесть по 29,4 за каждый месяц, так как в указанные месяцы у истца отсутствуют периоды, подлежащие исключению.

В <....> истец <....> не работал (с <....>) в связи с больничным. Количество рабочих дней принимаем - <....> (<....>). Соответственно, в <....> года количество дней отпуска по календарю составит <....> (<....> : <....> дней в месяце х <....> рабочих дней).

В <....> года истец находился в отпуске, не работал, дней по календарю отпуска принимаем – 0.

В <....> года истец <....> (с <....>) находился в отпуске, соответственно, количество рабочих дней составит <....> Количество дней отпуска по календарю <....> года составит <....>

Всего количество дней по календарю отпуска в расчетном периоде составит <....> (<....>).

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск составит <....> руб. (<....> : <....>). Размер компенсации за дни дополнительного неиспользованного отпуска, подлежащей взысканию с ответчика, по расчету суда, составит <....> руб. (<....> руб. х <....> к.дня).

В связи с несвоевременной выплатой денежные средства частично утратили покупательную способность в связи с инфляционными процессами в стране и подлежат индексации. Поскольку истец проживает в г. Инте РК, то суд применяет индексы роста потребительских цен, установленные Госкомстатом Республики Коми по состоянию на 01.04.2013. Размер индексации составит: невыплаченная надбавки за вредность – <....> руб., компенсационная выплата за молоко – <....> руб., компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск – <....> руб. ВСЕГО: <....> руб. (подробный расчет на л.д. 182-184).

Статьей 221 Трудового Кодекса РФ определено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 01.10.2008 г. № 541н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы). Согласно п. 44 указанных Типовых норм для машиниста (кочегара) котельной при работе в котельной, работающей на твердом минеральном топливе, при ручной загрузке норма выдачи спецодежды и обуви на год составляет: костюм хлопчатобумажный с огнезащитной пропиткой – 1; ботинки кожаные с жестким подноском – 1 пара. Также предусмотрена выдача СИЗ.

Из отзыва представителя ОАО «РЭУ» следует, что котельная в/г №__ г. Инты работает на твердом топливе (угле) с ручной загрузкой (л.д. 162), следовательно, истец в период его работы имел право на получение специальной одежды, специальной обуви и СИЗ согласно п. 44 Типовых норм.

Работодателем ОАО «РЭУ» признано право истца на получение спецобуви, спецодежды и СИЗ, предусмотренных п. 44 Типовых норм, о чем внесена запись в личную карточку истца. Кроме того, согласно записям в личной карточке работодатель обязан выдавать истцу в соответствии с пунктом 19 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н спецодежду: куртка на утепляющей прокладке – одна на 1,5 года (л.д. 103).

Истец отработал у ответчика более одного календарного года в связи с чем ему должны были выдать по нормам следующую спецодежду и спецобувь: костюм х/б с огнезащитной пропиткой – 2 штуки; ботинки кожаные с жестким подноском – 2 пары; куртка на утепляющей прокладке – 1 шт.

Фактически за весь период работы у ответчика истцу была выдана 24.09.2012 спецодежда и спецобувь: ботинки – 1 пара, куртка – 1 шт., которые истец вернул работодателю при увольнении (л.д. 104). Стоимость неполученной спецодежды и спецобуви ответчик должен компенсировать истцу, поскольку истец обязан был находиться на работе в одежде и обуви, обеспечивающей безопасные условия труда, в связи с чем вынужден был приобретать спецодежду и спецобувь за свой счет.

Нормативная стоимость не выданной истцу по нормам спецодежды и спецобуви составит по представленным ответчиком сведениям (л.д. 166) - костюм х/б с огнезащитной пропиткой – <....> руб. (<....> руб. х 2); ботинки кожаные с жестким подноском (1 пара) – <....> руб. ВСЕГО: <....> руб. Взысканные суммы стоимости спецодежды и спецобуви индексации не подлежат, поскольку стоимость определена по нормативным расценкам, действующим на день вынесения решения.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МОГО «Инта». Размер госпошлины определяется от размера взысканной суммы <....> руб. (<....>) с учетом размера госпошлины <....> руб. за компенсацию морального вреда. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины составит <....> руб. (<....> х 4% + 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Бабикова А.С. доплату за вредные условия труда за <....> года в размере <....>.; компенсацию, эквивалентную стоимости молока, за __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп.; компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <....>.; индексацию несвоевременно выплаченных сумм по состоянию на 01.04.2013 года в размере <....>; компенсацию за невыданную спецодежду и спецобувь в размере <....> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб.,

а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Бабикову А.С. в иске к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании с индексацией доплаты за вредные условия труда; компенсации, эквивалентной стоимости молока, за период с __.__.__ по __.__.__; остальной части требований по моральному вреду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2013 года в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко