Решение по делу № 2-5041/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-5041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Журавлевой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Нураевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Нураевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., плата за пропуск платежей в сумме ... руб., проценты на просроченный долг в сумме ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – ... руб., срок пользования кредитом – Дата, процентная ставка по кредиту – ...% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ОАО «НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа за пропуск платежей, требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3.ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Нураевой Р.С. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб., срок пользования кредитом – Дата, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.. Осуществление погашения задолженности и уплата процентов по нему согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с установленным графиком платежей. Тарифами банка предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа, начисление процентов на сумму просроченного долга. Так, тарифами банка предусмотрен штраф за пропуск платежа, допущенного впервые – ... руб., 2-й раз подряд – ... руб., 3-й раз подряд - ... руб., 4-й раз подряд – ... руб.. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении, Условиях предоставления кредита, Тарифах НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в данных документах.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленному расчету погашенная сумма кредита составляет Дата руб., задолженность ответчика по кредитному договору на Дата составляет ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., плата за пропуск платежей в сумме ... руб., проценты на просроченный долг в сумме ... руб..

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов за просроченный долг, суд считает требования НБ «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. Основанием для применения положений указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера штрафа за пропуск платежей в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащей взыскании суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая соотношение размера неустойки и суммы основного долга, длительность периода неисполнения обязательств, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания процентов на просроченный основной долг в размере ... руб.. Обоснованность начисления указанных процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, движением по счету, графиком фактических погашений, из которых следует, что указанные проценты начислены на суммы ежемесячных платежей по кредитному договору, не уплаченных в срок, т.е. за время фактического пользования денежными средствами. Доводы представителя ответчика о том, что фактически имеет место начисление двойных процентов материалами дела не подтверждается. Доказательств иного не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб. (платежное поручение от Дата №) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нураевой Р.С. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., плата за пропуск платежей в сумме ... руб., проценты на просроченный долг в сумме ... руб.

Взыскать с Нураевой Р.С. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В. Юрченко