Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2020 ~ М-9/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-36/2020                                УИД: 28RS0013-01-2020-000009-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                                  26 февраля 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя истца главы администрации Воскресеновского сельсовета Сахно Ю.А.,

представителя ответчика Четверикова Д.А. Четвериковой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Воскресеновского сельсовета Михайловского района в лице главы Сахно Ю.А. обратилась в Михайловский районный суд с иском к Четверикову Д.А., в обоснование исковых требований указав, что в муниципальной собственности Воскресеновского сельсовета находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с 03.11.2015 по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Четвериков Д.А., которому указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 05.11.2015 прежним главой сельской администрации в отсутствие предусмотренных на то оснований, поскольку ответчик малоимущим и нуждающимся в жилищных условий на дату заключения договора не признавался, на учете в администрации Воскресеновского сельсовета в качестве такового никогда не состоял. Сам ответчик с даты регистрации в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию. В связи с чем, истец просит признать заключенный с ответчиком 05.11.2015 договор социального найма № недействительным, одновременно признав Четверикова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

     В судебном заседании глава администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района Сахно Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В дополнение указал, что в должности главы Воскресеновского сельсовета он находится с апреля 2016 года. До него главой сельского поселения являлась Апарина М.А., которая без соблюдения требований жилищного законодательства, заключала договоры социального найма в отношении жилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью и не принятых даже на баланс сельсовета, а также с гражданами, которые право на получение жилья по соц.найму не имели и не подтвердили. Многоквартирный дом по <адрес> 2012 году подвергся пожару, после которого пригодными для проживания остались только 7 квартир на первом этаже в одном из подъездов, право муниципальной собственности на которые оформлено за сельсоветом. Четвериков Д.А. ранее являлся жителем <адрес>, до окончания школы проживал совместно с родителями по <адрес>, то есть в соседнем со спорной квартирой жилом помещении. В дальнейшем уехал учиться в <адрес>, и более на территории Воскресеновского сельсовета ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживал. В настоящее время из зарегистрированных на территории <адрес> около 80 человек, фактически проживают 34 человека в 18 жилых домах. Родители Четверикова Д.А. продолжают проживать в <адрес> данного МКД. С ними (родителями ответчика), как и с тремя другими семьями данного дома, администрацией Воскресеновского сельсовета в 2019 году были перезаключены договоры социального найма с соблюдением требований жилищного законодательства. С ответчиком Четвериковым Д.А. договор социального найма не перезаключался, поскольку тот фактически на территории Воскресеновского сельсовета не проживает, о чем истцу достоверно известно ввиду периодических обходов жилых домов и квартир. Поскольку <адрес> является малочисленным населённым пунктом, то у молодежи в отсутствие рабочих мест стимул проживать на территории данного сельского поселения отсутствует. В частности ответчик Четвериков Д.А. на протяжении последних нескольких лет проживает в <адрес>, визиты на <адрес> если и имели место быть, то носили разовый характер, поскольку ответчик в 2015 году уехал со <адрес> без намерения проживать, и данный выезд не носит вынужденный характер. Также указывает, что Четвериков Д.А. в названное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал и не проживает в настоящее время. Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой последнему никогда не чинилось. Коммунальные платежи за данное жилое помещение действительно оплачиваются, однако полагает, что их плательщиком, как и потребителем коммунального ресурса (электроэнергии), являются родители ответчика, проживающие в соседней квартире, и фактически осуществляющие сохранность спорного жилого помещения от правопритязаний третьих лиц, в целях сохранении за сыном права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, утверждает, что на день заключения оспариваемого договора социального найма Четвериков Д.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, заявление о предоставлении ему жилого помещения на территории Воскресеновского сельсовета ответчиком не подавалось, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении Четверикова Д.Н. не принималось. Комиссия по рассмотрению заявлений граждан о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в бытность прежнего руководства Воскресеновского сельсовета, в том числе в 2015 году, не формировалась и не действовала. Журнал учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2017 года в администрации не велся и даже не заводился. Также просил обратить внимание, что оспариваемый договор социального найма подписан не ответчиком, что в совокупности с иными вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о ничтожности указанного договора как сделки, которую представитель истца просит в судебном порядке признать недействительной с возвратом сторон сделки в первоначальное положение. Кроме того, представитель истца просил снять Четверикова Д.А. с регистрационного учета, признав последнего утратившим право пользования жилым помещением, регистрация в котором носит формальный характер. При этом представить истца уточнился по содержанию искового заявления, указав, что ранее с Четвериковым Д.А. договор социального найма не заключался, указание в тексте иска на договор социального найма от 01.04.2008 №, является опечаткой и следствием наложения содержания иска на текст иного аналогичного иска в отношении другого ответчика.

     Ответчик Четвериков Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. При этом в судебном заседании от 03.02.2020 Четвериков Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований администрации Воскресеновского сельсовета, указав, что от прав нанимателя по договору социального найма от 03.11.2015 он не отказывается, в дальнейшем планирует вернуться на <адрес> и проживать по месту регистрации. Учитывая характер его работы, в отсутствие технической возможности работать удаленно, в настоящее время он действительно вынужден работать и временно проживать в <адрес>. Процедура признания его нуждающимся в жилом помещении им была соблюдена, соответствующие документы им были представлены в администрацию Воскресеновского сельсовета, он состоял вторым в очереди на жилье, однако какие именно документы Четвериковым Д.А. были представлены в администрацию, ответчик пояснить не смог. При этом подтвердил, что договор социального найма от 03.11.2015 от его имени подписывала его мать Четверикова Н.Н., действующая по доверенности. Просил в удовлетворении требований администрации Воскресеновского сельсовета отказать в полном объеме.

    Представитель Четверикова Д.А. Четверикова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, администрации Воскресеновского сельсовета, указала, что её семья с 2014 года состоит на учете в ЦЗН как малоимущая, в связи с чем, её сыну правомерно было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, обязанности нанимателя по которому Четвериковым Д.А. исполняются надлежащим образом, регулярно производится оплата коммунальных услуг (электроэнергии, вывоза ТКО). До вселения в 2015 году в указанную квартиру её сына, после смерти прежнего нанимателя некоторое время квартира являлась притоном для наркоманов. Они собственными силами сделали в квартире косметический ремонт, привели квартиру в пригодное для проживания состояние. Сама она не один год обращалась во всевозможные инстанции с целью документального оформления прав на жилые помещения в составе указанного многоквартирного дома, который прежний собственник, некая железнодорожная организация, после ликвидации жилой фонд на баланс сельской администрации не передал. Многоквартирный дом по <адрес> много лет был бесхозным имуществом. Администрация Воскресеновского сельсовета до 2018 года никаких мер к оформлению документов не предпринимала. В 2019 году с несколькими семьями, в том числе и с ней, были заключены новые договоры социального найма. В заключении надлежащего договора социального найма с её сыном Четвериковым Д.А. было отказано, что она связывает с наличием неприязненных отношений у администрации поселения к её семье, которая длительное время проживает в соседней со спорным жилым помещением <адрес> этом же многоквартирном доме. Полагает, что договор социального найма от 03.11.2015 юридически действующий, расторгнутым не является, несмотря на волеизъявление истца. Считает, что нынешний глава администрации намеренно не предоставляет в материалы дела журнал учета граждан, состоящих на учете на получение жилья, который велся администрацией в 2015 году, и где, по её мнению, значится Четвериков Д.А. Настаивает на том, что сын Четвериков Д.Н. обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения, представив необходимый пакет документов. При этом, не отрицает, что именно она подписала от имени сына договор социального найма от 03.11.2015 в отсутствие соответствующих полномочий, связывая данное обстоятельство с подписанием в спешке документов, представленных ей как председателю Воскресеновского ССНД на подпись, в числе которых оказался данный договор. Также просила признать недопустимым доказательством, представленные истцом в материалы дела акт обследования жилого помещения по <адрес>, поскольку в указанную в акте дату (31.05.2019) никого обследования не проводилось, данное обследование проведено 21.05.2019, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что Четвериков Д.А. проживает в квартире длительное время. Рапорты УУП также просила не признавать в качестве доказательств, поскольку указанных в них сотрудников полиции она никогда не видела, следовательно, выводы о длительности непроживания её сына по месту регистрации являются надуманными и ничем не подтвержденными. В связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

    Заслушав доводы сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

    Право на жилое помещение возникает, в том числе из договора социального найма (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных Кодексом.

    На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м с 27.06.2018 является муниципальной собственностью Воскресеновского сельсовета, принятого в собственность на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.05.2018, постановления главы Воскресеновского сельсовета от 11.05.2018 №.

    03.11.2015 администрацией Воскресеновского сельсовета в лице главы Апариной М.И. (наймодаталь) подписан договор № о передаче Четверикову Д.А. (нанимателю) жилого помещения по <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, для проживания в нем. Сведения о члена семьи нанимателя в договоре отсутствуют.

    В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что от имени нанимателя Четверикова Д.А. данный договор социального найма был подписан матерью последнего – представителем Четвериковой Н.Н., не имеющей на дату подписания соответствующих полномочий.

    Кроме того, в указанном договоре отсутствует ссылка на какое-либо решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» ответчик Четвериков Л.А. значится зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении с 03.11.2015 по настоящее время.

        Из паспорта гражданина РФ на имя ответчика Четверикова Д.А. следует, что с 20.05.1991 до 03.11.2015 ответчик значился зарегистрированным по месту жительства по <адрес>.

        Из пояснений представителей сторон в судебном заседании было установлено, что жилое помещение <адрес>, ранее было предоставлено родителям ответчика, где те на протяжении многих лет непрерывно проживают в нем в качестве нанимателей по договору социального найма, последний из которых был перезаключен в 2019 году. При этом представитель ответчика Четверикова Н.Н. пояснила, что её сын Четвериков Д.А с рождения и до поступления в один из ВУЗов <адрес>, проживал непрерывно вместе с ними (родителями) в качестве члена семьи, и был снят с регистрационного учета по данному адресу, в связи с предоставлением на правах социального найма <адрес> этом же многоквартирном доме, с соблюдением тем порядка, предусмотренного для получения жилого помещения по договору социального найма.

    Статьей 52 ЖК РФ определен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Вопрос о признании договора социального найма жилого помещения недействительным подлежит разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     Стороной истца в судебном заседании в подлинниках были представлены журналы регистрации входящей корреспонденции и журнал регистрации заявлений (обращений) граждан за 2015 год, проанализировав которые, суд установил, что на протяжении 2015 года заявлений от ответчика Четверикова Д.А. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не регистрировалось. Иных журналов, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления Четверикова Д.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также о принятии решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, в адрес суда представлены не были.

    Из пояснений главы администрации Воскресеновского сельсовета следовало, что журнал учета граждан, как и сам надлежащий учет граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, администрацией сельского поселения начаты только с 2017 года. Любые обращения, заявления и жалобы граждан, в том числе по жилищным вопросам, регистрируются в едином журнале учета обращения, заявления и жалобы граждан.

     Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО10, показала, что в 2015 году она являлась главой администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района, и самостоятельно в отсутствии сформированной на территории сельсовета комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, принимала решения о заключении с гражданами договоров социального найма. При этом в виде отдельных актов решения о признании нуждающимися в жилье с принятием на учет в качестве таковых, и о предоставлении жилого помещения не оформлялись, а сразу по мере поступления обращений и документов она заключала с гражданами указанные договоры. Какие конкретно в бытность её руководства администрацией Воскресеновского сельсовета велись наряды, она пояснить, не смогла. Вместе с тем подтвердила наличие и существующее содержание журналов регистрации входящей корреспонденции и регистрации обращений (заявлений) граждан, представленных за 2015 год стороной истца в материалы дела. Однако утверждает, что в виде отдельной тетради велся журнал учета, где регистрировались заявления граждан о предоставлении жилых помещений, где должен быть указан Четвериков Д.А., настаивая на том, что тот обращался с соответствующим заявлением в сельскую администрацию. Также указанный свидетель показала, что Четвериков Д.А. действительно лично договор социального найма 03.11.2015 не подписывал, подпись в договоре принадлежит матери последнего Четвериковой Н.Н., которая в тот период являлась председателем Воскресеновского сельского Совета народных депутатов, и которая случайно подписала договор, находившийся среди иных документов, предназначавшихся для Четвериковой Н.Н. На вопрос суда, когда свидетель видела в последний раз на территории <адрес> ответчика Четверикова Д.А., ФИО10 затруднилась пояснить, мотивируя это собственным проживанием в соседнем <адрес>, указав, что с прекращением полномочий главы, её поездки на <адрес> прекращены.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а так же заслушав пояснения сторон и показания свидетеля ФИО10, признанные судом как допустимое доказательство, суд приходит к выводу, что договор социального найма от 03.11.2015, подписанный от имени наймодателя главой администрации Воскресеновского сельсовета, и неуполномоченным от имени ответчика Четверикова Д.А. лицом, на спорную квартиру, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности, и является таковым независимо от признания его ничтожным судом, так как в судебном заседании бесспорно было установлено, что с Четвериковым Д.А. не мог быть заключен договор социального найма, поскольку ответчик не имел права на обеспечение жильем, так как не стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении спорной квартиры Четверикову Д.А. по договору социального найма. Ко всему прочему, на дату подписания спорного договора социального найма данное жилое помещение не находилось в муниципальной собственности Воскресеновского сельсовета, а от имени нанимателя договор подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение указанного действия.

    Таким образом, судом установлено, что при предоставлении Четверикову Д.А. спорного жилого помещения грубо нарушены порядок и условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента.

    По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: постановка лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с признанием лица таковым, наличие решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владение и пользование жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма означает возможность извлекать из него полезные свойства нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

    Из представленных стороной истца докладных записок специалистов Воскресеновского сельсовета ФИО11 и ФИО12 от 03.07.2018 и от 07.09.2019 следует, что по результатам переписи похозяйственных книг на 01.07.2018 и на 27.09.2019, соответственно, по перечисленным адресам, в числе которых указана <адрес>, никто не проживает.

    Согласно акту комиссионного обследования от 24.06.2019, который в отличие от акта, датированного 31.05.2019, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, по результатам проведенного обследования <адрес>, комиссией установлено, в том числе, со слов соседей, что зарегистрированный в данном жилом помещении Четвериков Д.А. длительное время живет и работает в <адрес>.

    Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что являясь депутатом Воскресеновского ССНД, он входил в состав комиссии по обследованию жилых помещений. В 2019 году он единожды в составе комиссии обследовал жилое помещение – <адрес> по месту регистрации Четверикова Д.А. На дату обследования Четвериков Д.А. по месту регистрации установлен не был, однако установлено, что квартира для пригодна проживания, меблирована. Обследование квартиры проводилось в присутствии матери последнего Четвериковой Н.Н., со слов которой следовало, что Четвериков Д.А. по работе находится в командировке в <адрес>. Также свидетель пояснил, что он (Хрипунков), проживая постоянно на <адрес> на протяжении последних 6 лет, всех жителей <адрес>, численность которых не более 50 человек, знает хорошо, однако за все время проживания в селе Четверикова Д.А. он видел лишь единожды и то несколько лет назад, при этом лично с Четвериковым Д.А. он не знаком.

    Оценивая показания, допрошенного свидетеля ФИО13 по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает их также допустимыми, поскольку указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, учитывая и то обстоятельства, что данное лицо было заявлено в качестве свидетеля стороной ответчика, и вопреки доводам которой, свидетель утвердительно пояснил, что ответчика Четверикова Д.А. на протяжении 6 лет он на территории <адрес>, при малочисленности её жителей, видел лишь единожды.

    Кроме того, из представленных стороной ответчика в материалы дела копии трудовой книжки о периодах трудовой деятельности Четверикова Д.А., следует, что с апреля 2015 по январь 2016 года ответчик работал в <адрес>, то есть на дату заключения оспариваемого договора Четвериков Д.А. на территории Воскресеновского сельсовета не проживал. Последующая трудовая детальность ответчика, согласно записи в трудовой книжки, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на территории <адрес>.

    Приходя к выводу о непроживании Четверикова Д.А. на территории Воскресеновского сельсовета, суд учитывает и наличие представленной стороной ответчика в материалы переписки в 2018, 2019 гг. с администрацией Воскресеновского сельсовета, которую от имени ответчика Четверикова Д.А. вела его мать Четверикова Н.Н., действуя на основании выданных доверенностей.

    Кроме этого, в материалы дела представлены и сами копии доверенностей от 09.07.2018 и от 18.07.2019 на представление интересов Четверикова Д.А. в различных компетентных органах его матерью Четвериковой Н.Н., которые в обоих случаях удостоверены нотариусами нотариального округа Санкт-Петербурга, что также позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Четвериков Д.А. на протяжении длительного периода времени на территории <адрес> не проживает, несмотря на установленные обстоятельства несения расходов по оплате потребленной электроэнергии, вывоза ТКО, что суд полагает возможным связать с пояснениями представителя Четвериковой Н.Н., во-первых, о том, что к спорной квартире у неё возник имущественный интерес сразу после смерти прежнего владельца; во-вторых, о том, что данная квартира запирается снаружи на навесной замок, который зачастую находится в открытом положении (в опровержение доводов истца о том, что спорная квартира в результате обследований была заперта на навесной замок); в-третьих, о том, что электроэнергия в спорной квартире потребляется за счет пользования холодильником, находящимся в данной квартире, тем самым приходя к выводу о пользовании указанным жилым помещением не ответчиком, а его родителями, проживающими в соседней квартире, ранее реализовавшими право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, и вновь реализующие право на жилище на условиях социального найма в отношении иного жилого помещения посредством признания данного права за сыном Четвериковым Д.А., которым тот изначально был наделен незаконно.

     В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Вместе с тем, поскольку документов, подтверждающих право пользования спорным помещением на законных основаниях, сторона ответчика не представила, то самоуправное занятие помещения не порождает право на это помещение. Ни ответчик, ни родители Четверикова Д.А., которые фактически и осуществляют пользование жилым помещением, а также обеспечивая его сохранность, не являются добросовестными участниками рассматриваемых жилищных правоотношений на спорное жилое помещение.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

     Поскольку законных оснований для сохранения права пользования за ответчиком Четвериковым Д.А. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, учитывая, что права на жилое помещение возникли на основании ничтожной сделки, в связи с чем, суд, приходя к выводу о ничтожности договора социального найма от 03.11.2015 №, полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как судом установлено, что Четвериков Д.А. в спорном жилом помещении ни постоянно, ни преимущественно не проживает, и поэтому вопрос о выселении указанного лица из спорного жилого помещения на обсуждение сторон судом не выносился.

     При этом, суд приходит к выводу, что признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещение, конституционное право на жилище Четверикова Д.А. не нарушается, поскольку ничтожная сделка фактически возвращает стороны в первоначальное положение, то есть у ответчика возникает право пользования жилым помещением по месту жительства его родителей по <адрес>, куда он до заключения спорного договора был вселён и проживал в качестве члена семьи нанимателей.

    В соответствии с подпунктом «е» п. 31 раздела V «Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований нарушает права собственника жилого помещения по распоряжению жилым помещением.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить.

    Признать недействительным договор социального найма № от 03 ноября 2015 года, заключенный между администрацией Воскресеновского сельсовета Михайловского района и ФИО1, с применением правовых последний ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.