Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев жалобу Васильева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 19 марта 2013 г. действия Васильева И.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Так, согласно постановлению мирового судьи, 30 января 2013 года в <данные изъяты> в районе <адрес>, Васильев И.М., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Васильев И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель Васильева И.М. ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержал и пояснил, что доказательства вины Васильева отсутствуют, последний не находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, освидетельствование в отношении Васильева И.М. проведено с нарушением действующего законодательства, подписи понятых в протоколе освидетельствования отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии понятых при составлении протокола освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования время начала освидетельствования указано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, закончено освидетельствование в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, фактически медицинское освидетельствование проводилось по адресу <адрес>, а в акте медицинского освидетельствования указан адрес <адрес>. Лицензия медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование, выдано на другое юридическое лицо. Сам врач, проводивший освидетельствование, не имеет соответствующих полномочий. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, использован не тот, что указан в акте. Кроме того, врач ФИО8 не имела права проводить медицинское освидетельствование, так как проходила подготовку в <адрес>, в то время как соответствующая подготовка осуществляется областными (краевыми) наркологическими диспансерами. Следовательно, акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Васильев И.М., его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Васильев И.М. просил рассмотреть дело без своего участия, в присутствии представителя ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возражает против доводов жалобы и представителя Васильева, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав представителя Васильева, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> края, Васильев И.М., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильева И.М. установлено состояние опьянения,

-объяснением понятого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его присутствии Васильеву И.М. сотрудниками ИДПС было предложено продуть в прибор <данные изъяты> результат освидетельствования <данные изъяты>, то есть состояние опьянения, с чем Васильев И.М. не согласился, пройти медицинское освидетельствование Васильев И.М. согласился,

-протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

-показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

-выкопировкой из журнала регистрации водителей, проходивших медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты> №»,

-копией лицензии на право проведения медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией свидетельства о поверке прибора <данные изъяты>. №, а также

-справкой врачу – психиатру ФИО8, в том, что она прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеет право проводить медицинское освидетельствование лиц, которые управляют транспортными средствами, других категорий освидетельствуемых; обучение проведено филиалом № <данные изъяты>

-копией диплома врача, удостоверения №, сертификата, выданные на имя ФИО8

Доводы представителя Васильева в части того, что освидетельствование в отношении Васильева И.М. проведено с нарушением действующего законодательства, не могут повлиять на исход дела, поскольку вина Васильева доказана совокупность вышеизложенных доказательств, при том, что акт освидетельствования в качестве доказательства наличия состоянии алкогольного опьянения, не применялся по причине его получения с нарушением действующего законодательства (отсутствие подписей понятых).

При этом, ввиду несогласия Васильева И.М. с результатом освидетельствования, в соответствии с п. 13-19 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> №», имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования (л.д. 29-33), врачом ФИО8, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, проведено медицинское освидетельствование водителя Васильева И.М., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства <данные изъяты> № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 34). Согласно проведенного медицинского освидетельствования у Васильева И.М. установлено состояние опьянения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что допущенное нарушение - отсутствие подписей понятых ФИО9 и ФИО7 в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, не влечет освобождение Васильева И.М. от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения у водителя Васильева И.М. установлено именно в результате медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № (л.д. 11). При этом, суд учитывает, что медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем действующую лицензию на право проведения медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированным врачом <данные изъяты>», прошедшей соответствующую подготовку, что следует из представленных документов (справка врачу – психиатру ФИО8, в том, что она прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеет право проводить медицинское освидетельствование лиц, которые управляют транспортными средствами, других категорий освидетельствуемых; обучение проведено филиалом № <данные изъяты> №», копией диплома врача, удостоверения №, сертификата, выданные на имя ФИО8).

Судом также установлено, что при составлении акта медицинского освидетельствования врачом ФИО8 ошибочно указано время начала проведения медицинского освидетельствования, дата последней поверки прибора <данные изъяты> зав. № и номер действующей лицензии, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из журнала регистрации водителей, проходивших медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, заверенной копией лицензии на право проведения медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке прибора <данные изъяты> зав. №<адрес>.

Таким образом, вина Васильева И.М. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Васильева И.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции при назначении Васильеву И.М. наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного.

Наложенное административное наказание на Васильева И.М. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 19 марта 2013 года о привлечении Васильева И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Васильева И.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Коростелева