Решение по делу № 2-509/2016 ~ М-465/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-509/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 30 сентября 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием истца – ФИО2,

ее представителя – адвоката ФИО4,

представителей ответчика по доверенности – ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «ФИО9» <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «ФИО10» <адрес> в лице его директора ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда с ответчика указывая, что в указанном предприятии работает с 1981 года на разных должностях, в последнее время – с ДД.ММ.ГГГГ охранником вишневого сада, должностной оклад ее составлял 5 560 рублей.

Утверждает, что работодатель, вопреки ее неоднократным обращениям, заработную плату не выплачивал, хотя деньги для этих целей у предприятия были. В настоящее время ей выплачена заработная плата лишь за период работы с мая 2014 года по июнь 2014 года – за два месяца работы.

В связи с изложенным, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда, которым ответчик признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы (ч.2 ст.145.1 УК РФ) просит взыскать с ответчика заработную плату согласно представленным ею расчетам, которая, по ее мнению, с учетом процентов за просрочку ее выплаты, равна 173 023 рублям, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик просит в иске отказать, поскольку на работу истец была принята на один сезон с оплатой 0,5 ставки согласно штатному расписанию, в день принятия на работу (ДД.ММ.ГГГГ) приказ об этом был изменен, а в последующем – ДД.ММ.ГГГГ она и вовсе была уволена, соответственно, какой-либо задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО4 явились, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали, по существу повторив доводы возражений о том, что истец надлежащим образом уволена с занимаемой должности, причитающаяся заработная плата ей выплачена.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца и его представителя, пояснения представителей ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец была принята на работу в ГУП «ФИО11» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об этом в качестве охранника вишневого сада с возложением обязанностей сезонного охранника сенокосных участков согласно штатному расписанию предприятия.

С указанным приказом истец ознакомлена, запись об этом внесена в трудовую книжку ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (в день принятия на работу истца) приказ о принятии на работу ФИО2 ответчиком изменен, истец назначена сезонным охранником сенокосных участков на один сезон до завершения работ по сенокошению с оплатой согласно штатному расписанию. Запись об этом так же внесена в трудовую книжку истца, находящейся у работодателя.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом в силу ч.1 ст.72.1 перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 статьи 72.2 данного Кодекса.

Между тем, каких-либо данных об ознакомлении под роспись с приказом об изменении приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу ответчиком не представлено, соглашения о переводе истца на иную работу сторонами не заключалось.

В обоснование необходимости изменения приказа о принятии истца на работу ответчик, согласно книге приказов, ссылается на заявление истца об этом. Однако в судебном заседании указанное не нашло своего подтверждения, ФИО2 с заявлением о переводе на иную работу не обращалась, заявления об этом ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с приказом о переводе ее на иную работу в день ее принятия на работу истец в предусмотренном законом порядке ознакомлена не была, в том числе почтовым уведомлением об этом в связи с неявкой истца для этого в организацию, в которой она трудилась.

Напротив, принятие на работу истца в качестве охранника вишневого сада на постоянной основе подтверждается, помимо приказа об этом от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ФИО2, заявлением об этом истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять ее на работу охранником на постоянной основе, копия которой представлена ответчиком.

Суд критически относится произведенной записи на заявлении ФИО2 о том, что ответчик не возражает в удовлетворении заявления истца, однако принять на работу в качестве охранника сенокосного участка по сезону, поскольку, указанная запись противоречит как заявлению ФИО2 так и записи, произведенной в книге приказов и трудовой книжке истца.

Таким образом, ФИО2 была переведена на иную на работу в нарушение требований вышеуказанного трудового законодательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности сезонного охранника сенокосных участков в связи с окончанием сезонных работ по сенокошению на основании ст.79 Трудового кодекса РФ, запись об этом внесена в книгу приказов ГУП «ФИО12».

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Между тем, с приказом о прекращении трудового договора с ФИО2 под роспись она не ознакомлена, сведений об отказе истца с его ознакомлением под роспись ответчиком не представлено, соответствующей записи об этом на приказе не содержится. При этом, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора с ФИО2 не произведена, сведений о передаче в установленном законом порядке трудовой книжки истца либо уведомления о необходимости явиться для его получения ответчиком так же не представлено, что подтверждается книгой выдачи трудовых книжек предприятия, копия которой приобщена к материалам гражданского дела.

Факт работы истца на предприятии подтверждается так же справкой, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 действительно работает в ГУП «ФИО13» <адрес> и продолжает работать по настоящее время сезонным охранником, а так же уведомлением ответчика, адресованным истцу, в котором указывается о необходимости явиться в администрацию предприятия для выяснения трудовых отношений, поскольку числится в списках работников, однако длительное время не выходит на работу.

Таким образом, ФИО2, по мнению суда, была уволена с предприятия ГУП «ФИО14» в нарушение вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, данных о том, что ФИО2 стало известно о ее увольнении, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФИО2 в настоящее время продолжает работать на предприятии ответчика.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не могла работать в качестве охранника вишневого сада на постоянной основе, что подтверждается, по мнению ответчика, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением о списании малопродуктивного черешневого сада в ГУП «ФИО15» в размере 9 га, суд отвергает как несостоятельные, поскольку, указанные документы приняты в 2008 году, ФИО2 же была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ охранником именно вишневого сада. Кроме того, сам факт списания малопродуктивного черешневого сада размером 9 га не опровергает доводов истца о ее работе в должности охранника вишневого сада на постоянной основе, документов, свидетельствующих о списании вишневого сада в материалах дела не содержится, конкретный участок работы истца с указанием точной местности в приказе не приведен, трудовой договор об этом не представлен.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Однако, как указывалось выше, трудовой договор, заключенный с истцом, ответчиком не представлен, тот факт, что ответчик принял истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и приступил к выполнению своей работы, сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание что истец продолжает работать на предприятии ответчика и трудовые отношения между ними не прекращены, сведений об известности истцу о ее увольнении не представлено, в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.

Определяя размер ее задолженности, суд учитывает, вопреки расчетам истца о необходимости ее взыскания исходя из расчетов, представленных им, что ФИО2, согласно представленному ответчиком штатному расписанию, работала в неполный рабочий день – 0,5 ставки, как и все сотрудники предприятия, должностной оклад истца составлял половину МРОТ, установленного законом на момент принятия на работу.

Заработная плата с ответчика подлежит взысканию с июля 2014 года по день подачи искового заявления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ она установлена в сумме 5 554 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 965 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 204 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей в месяц.

Сумма задолженности по заработной плате судом определяется из следующих расчетов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 554 * 6 / 2 = 16 662 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 965 * 12 / 2 = 35 790 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 204 * 6 / 2 = 18 612 рублей.

За июль 2016 года: 7 500 / 2 = 3 750 рублей.

Общая сумма подлежащей взысканию заработной платы составляет 74 814 рублей.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исходя из подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, общая сумма денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ составляет в размере 11 601,22 рублей, в том числе:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2014
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
16 662,00	01.07.2014	31.12.2015	549	8,25 %	1/300	16 662,00 * 549 * 1/300 * 8.25%	2 515,55 р.
16 662,00	01.01.2016	13.06.2016	165	11,00 %	1/300	16 662,00 * 165 * 1/300 * 11%	1 008,05 р.
16 662,00	14.06.2016	31.07.2016	48	10,50 %	1/300	16 662,00 * 48 * 1/300 * 10.5%	279,92 р.
Итого:	3 803,52 р.
Сумма накопившегося долга: 16 662,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 803,52 р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2014
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
35 790,00	01.01.2015	31.12.2015	365	8,25 %	1/300	35 790,00 * 365 * 1/300 * 8.25%	3 592,42 р.
35 790,00	01.01.2016	13.06.2016	165	11,00 %	1/300	35 790,00 * 165 * 1/300 * 11%	2 165,30 р.
35 790,00	14.06.2016	31.07.2016	48	10,50 %	1/300	35 790,00 * 48 * 1/300 * 10.5%	601,27 р.
Итого:	6 358,99 р.
Сумма накопившегося долга: 35 790,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 358,99 р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2015
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
18 612,00	01.01.2016	13.06.2016	165	11,00 %	1/300	18 612,00 * 165 * 1/300 * 11%	1 126,03 р.
18 612,00	14.06.2016	31.07.2016	48	10,50 %	1/300	18 612,00 * 48 * 1/300 * 10.5%	312,68 р.
Итого:	1 438,71 р.
Сумма накопившегося долга: 18 612,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 438,71 р.

Из положений ст.237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательств РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случаях нарушения имущественных прав работника, (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУП «ФИО16» и работает на должности охранника вишневого сада с возложением обязанностей сезонного охранника сенокосных участков.

Вступившим в законную силу приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУП «ФИО17» <адрес> ФИО7 признан виновным в полной невыплате, в том числе ФИО2, заработной платы свыше двух месяцев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание установленную приговором суда вину работодателя в невыплате заработной платы истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУП «ФИО18» <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «ФИО19» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 74 814 (семьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 11 601,22 (одиннадцать тысяч шестьсот один рубль двадцать две копейки) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 91 415,22 (девяносто одна тысяча четыреста пятнадцать рублей двадцать две копейки) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.