Решение по делу № 12-78/2020 от 20.01.2020

Дело №12-78/2020

РЕШЕНИЕ

    10 марта 2020 года     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н..,

рассмотрев жалобу Никишиной Юлии Михайловны на постановление врио заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» Никишиной Юлии Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела ГБУ «Севастопольский Автодор» Никишина Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никишина Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление о ее привлечении вынесено неуполномоченным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении она не была надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения, факт совершения вмененного в вину административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании Никишина Ю.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, в нарушении ч. 5 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальник юридического отдела ГБУ «Севастопольский Автодор» Никишина Ю.М. в составе комиссии учреждения неправомерно отклонила заявку участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрий», в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предполагаемого товара отсутствует товарный знак.

        По результатам рассмотрения протокола постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № Никишина Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ч.3 ст.66 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из п.4.1 «ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» – маркировка, транспортирование и хранение битумов – производится по ГОСТ 1510.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» – при маркировке товара и его транспортировке обязательным является товарный знак предприятия-изготовителя. При этом при упаковывании нефтепродуктов на нефтебазе указывают ее наименование.

Изучением протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что заявка участника аукциона отклонена комиссией ГБУ «Севастопольский Автодор» в связи с не предоставлением информации, а именно отсутствие: информации о товарном знаке товара - «...п. 1 ч.4 ст.67 - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или доставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Не доставление информации, а именно отсутствие информации о товарном знаке товара № (Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки). Согласно п. 1.1 и п. 1.2 ГОСТ 1510-84, на который ссылается ГОСТ 22245-90 в п. 4.1, требуется наличие товарного знака...».

Таким образом, заявитель в электронном аукционе должен был указать товарный знак предприятия-изготовителя, что сделано не было.

В связи с вышеизложенным, заявка участника правомерно отклонена аукционной комиссией заказчика, так как не соответствует требованиям «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В силу прямого указания закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае ее несоответствия требованиям документации об аукционе. В связи с чем, решение об отклонении участника закупки от участия в электронном аукционе при не представлении конкретного показателя товар является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ГБУ «Севастопольский Автодор» Никишиной Ю.М. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Никишиной Ю.М. подлежит отмене, производство дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не была надлежащим образом уведомлена, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Никишиной Юлии Михайловны на постановление врио заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника юридического отдела Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» Никишиной Юлии Михайловны - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                          Н.Н. Кныш