Решение по делу № 2-456/2020 ~ М-81/2020 от 22.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием истца Марамыгиной Л.А.,

представителя истца Целищевой М.А.,

представителя третьего лица ООО «Мастеровой-1» Штенникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Марамыгиной Людмилы Андреевны к ТСЖ «Калинина 16» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате услуг по электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л :

Марамыгина Людмила Андреевна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявление (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.117) к ТСЖ «Калинина 16» о взыскании убытков в размере 9 645,51 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСЖ «Калинина 16» Алексеевым А.С. была произведена установка (замена) индивидуального прибора учета электрической энергии № Однако в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из содержания квитанции об оплате электроэнергии о том, что у неё имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 9 645,51 руб. В соответствии с ответом ТСЖ «Калинина 16» от ДД.ММ.ГГГГ по факту образовавшейся задолженности произведена проверка. Установлено, что схема подключения квартир №№ и №№ к снабжению электрической энергией была ошибочной. Расчет платы за потребленную электрическую энергию осуществлялся по показаниям ИПУ. После устранения причины ошибочного подключения произведен расчет платы за потребленную электрическую энергию в квартирах №№ и №№ согласно показаниям ИПУ и действительным подключением. Истец не согласна с доначисленной ей задолженностью, поскольку свои обязательства по оплате коммунальной услуги исполняла добросовестно на протяжении всего периода времени, а ошибка возникла по вине сотрудника ТСЖ «Калинина 16», который производил установку прибора учета. В данном случае ответственность несет ТСЖ «Калинина 16», поскольку установку (замену) прибора учета истца осуществлял непосредственно сотрудник ТСЖ «Калинина 16», о чем свидетельствует его подпись в акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что со стороны ответчика нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчиком была оказана услуга по установлению (замене) прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлены недостатки выполненной работы, а именно при установлении прибора учета представителем управляющей компании Алексеевым А.С. была допущена ошибка в схеме подключения квартир. После устранения последствий некачественно выполненной работы у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии, а, следовательно, убытки. Данные обстоятельства ответчик не отрицает. Таким образом, задолженность в отношении Марамыгиной Л.А. образовалась результате оказания некачественной услуги со стороны ответчика являются убытками и подлежит взысканию с ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик указал, что имела место ошибка в схеме подключения квартир № и № к снабжению электрической энергии, однако, оснований для перерасчета не усматривает. Истец же считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, ответ является незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку сложившаяся ситуация вызывает у истца душевное волнение и стресс. Моральный вред Марамыгина Л.А. оценивает в 10 000 руб. также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из содержания квитанции об оплате электроэнергии о том, что у неё имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 9 645,51 руб., которая образовалась по вине ТСЖ. Не отрицает, что действительно услуга по предоставлению электроэнергии была оказана надлежащим образом и фактически истцом была потреблена электроэнергия на указанную сумму. Задолженность в настоящее время по потребленной электрической энергии не погашена, сумму задолженности не оспаривает.

Представитель истца Целищева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управляющей компании была произведена замена прибора учета электроэнергии истца по адресу: <адрес>. Когда истец получила квитанцию об оплате электроэнергии в 2019 году, то она заметила неверное начисление оплаты. Считает, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчиком была оказана услуга по установлению (замене) прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлены недостатки выполненной работы, а именно при установлении прибора учета представителем управляющей компании была допущена ошибка в схеме подключения квартир.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных исковых требований. В 2016 году был проведен капитальный ремонт электросетей, были установлены приборы учета, пломбы стояли на проводах до счетчика и провода, которые расходятся на квартиру. На проводах пломб не стоит, поменять провода может кто угодно. Собственник квартиры № № обратилась с заявлением о том, что у нее повышенное начисление электроэнергии, на адрес вышел специалист, и обнаружил, что схема подключения была перепутана. Был осуществлен перерасчет, поскольку ранее за потребленную электроэнергию квартирой №№ оплачивала собственник квартиры № №, истец услугу получил, должен оплатить за потребленную электроэнергию. Приборы учета проверяют по заявлению собственника, показания принималась сотрудниками при обходе.

Представитель третьего лица ООО «Мастеровой-1» Штенников Д.С. М.С.     с исковыми требованиями не согласился. Указал, что при замене приборов учета, демонтируются старые счетчики, монтируются новые приборы электриком, который производит замену. В 2019 году выходил сотрудник организации для замены прибора учета электроэнергии, он также лично присутствовал при замене прибора. Была нарушена не сама схема подключения, а не верно подключены провода от автоматов, провода квартиры № № отходили на квартиру № №, был сделан вывод, что потребление квартиры № № фиксировалось на индивидуальном приборе учета электроэнергии квартиры № №, а индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры № № фиксировал показания квартиры № №. Провода не находятся под пломбой, к ним есть доступ любого собственника. Пломбируется крышка у прибора учета, она не вскрывалась, схема не нарушена, были перенесены провода от автоматических выключателей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.3 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договор} энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 543 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договор энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (ч.1 ст.547 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81 (3) Правил предусмотрено, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета (п.81 (4) Правил).

В соответствии с п.81 (14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 -81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям к его метрологическим характеристикам. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

В соответствии с ч. 1,14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответчик в силу закона несет ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» - «г» п. 149 Правил предоставления коммунальных у собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых до утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», (далее по тексту – Правила), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем нрав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона). Причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14 Закона). Изготовитель (исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил; использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 с Закона).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 154 Правил под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марамыгина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56-58).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Калинина,16», что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.( л.д.84-89)

В материалы дела представлен договор №№ электроснабжения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией ОАО «Пермэнергосбыт» и абонентом ТСЖ «Калинина 16», согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (л.д.118-125).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ «Калинина 16» (заказчик) и ООО «Мастеровой» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе придомовой территории, в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта. (л.д.76-78).

В материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии у потребителя по адресу: <адрес>; дата установки: ДД.ММ.ГГГГ; представитель управляющей организации: Алексеев А.С.; потребитель: Марамыгина Л.А. (л.д.10).

Из акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (заказчик - ТСЖ «Калинина 16», подрядчик - ООО «Мастеровой») следует, что в <адрес>, произведена смена счетчиков (л.д.74-75).

Согласно ответу ТСЖ «Калинина 16» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ Марамыгиной Л.А. рассмотрено. По доводам, изложенным в заявлении была проведена проверка в ходе которой установлено следующее. Схема подключения квартир №№, № к снабжению электрической энергии была ошибочной. Расчет платы за потребленную электрическую энергию осуществлялся по показаниям ИПУ. После устранения причины ошибочного подключения произведен расчет платы за потребленную электрическую энергию в квартирах №№, № согласно показаниям ИПУ и действительным подключениям. Оснований для иного перерасчета платы по вышеуказанным адресам не имеется. Установить виновное лицо не предоставляется возможным (л.д.15).

Квитанцией по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры по адресу : <адрес>, ФИО8 произведен перерасчет электроэнергии на сумму 9645, 51 руб. ( л.д.102)

Квитанцией по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 произведено доначисление оплаты потребленной электроэнергии в размере 9645,51 руб. ( л.д.103)

Из акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка ТСЖ «Калинина 16», в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № <адрес> установлено, что жилое помещение № оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии № № (однотарифный), согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сопроводительного письма ТСЖ «Калинина 16» от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, жилое помещение № было ошибочно подключено к индивидуальному прибору учета электрической энергии жилого помещения № (двухтарифный счетчик). В ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № был заменен прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате замены прибора учета электрической энергии в жилом помещении № была обнаружена ошибка в схеме подключения проводов к приборам учета электрической энергии. По информации, предоставленной ТСЖ «Калинина 16» снятие показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в жилом помещении № производилось сотрудником ТСЖ «Калинина 16». Собственникам жилого помещения № показания не передавались. Следовательно, собственник жилого помещения № оплатил в период ДД.ММ.ГГГГ объем электрической энергии <данные изъяты> кВтч, потребленный в жилом помещении №. Собственник жилого помещения № оплатил объем электрической энергии <данные изъяты> кВтч, потребленный в жилом помещении №. Разница составила <данные изъяты> кВтч. Сумма к доначислению составила 9645,51 руб. Данный перерасчет (доначисление) предъявлен собственнику жилого помещения № в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета электрической энергии. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению произведено по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии: <данные изъяты> кВтч – <данные изъяты> кВтч х 3,99 руб./ кВтч, к оплате 654,36 руб., где, <данные изъяты> кВтч – текущие показания индивидуального прибора учета электрической энергии; <данные изъяты> кВтч – предыдущие показания индивидуального прибора учета электрической энергии. Таким образом, перерасчет (доначисления) размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения № произведено ТСЖ «Калинина 16» исходя их фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии. Инспекцией предписание не выдано (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСЖ «Калинина 16» направлена претензия о перерасчете задолженности по оплате услуг по электроэнергии в отношении Марамыгиной Л.А. (<адрес>) (л.д.16-18).

В ответе на претензию истца, ТСЖ «Калинина 16» указало, что оснований для перерасчета платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется. Собственникам жилого помещения № электрическая энергия потреблялась, но в потребляемом виде не оплачивалась. Схема подключения квартир №№, № к снабжению электрической энергии была ошибочной. Расчет платы за потребленную электрическую энергию осуществлялся по показаниям ИПУ. После устранения причины ошибочного подключения произведен расчет платы за потребленную электрическую энергию в квартирах №№, № согласно показаниям ИПУ и действительным подключениям. Оснований для иного перерасчета платы по вышеуказанным адресам не имеется. Установить виновное лицо не предоставляется возможным (л.д.20).

В материалах дела имеется объяснительная электромонтера ООО «Мастеровой-1» Мартьянова И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от диспетчера на замену и опломбировку ИПУ по адресу: <адрес> Мартьянов И.И. отключил питание по схеме на кв.№, но напряжение в помещении присутствовало, далее стал выключать автоматические выключатели для того чтобы выяснить с каких автоматических выключателей идет питание на данное помещение. Выяснилось, что отходящие провода на жилые помещения кв. № и кв.№ были перепутаны местами. Мартьянов И.И. переключил их согласно схеме (поменял местами, заменил ИПУ на кв.№, произвел опломбировку) (л.д.73).

Также в материалы дела представлен приказ о прекращении действия трудового договора с работником электромонтером Алексеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мартьянов И.И. пояснил, что является сотрудником ООО «Мастеровой-1», в 2019 году в ДД.ММ.ГГГГ выходил по адресу : <адрес>, по заявке от квартиры №№ о замене прибора учета электроэнергии. Отключив автоматы на квартире № №, увидел, что свет в квартире горит, стал смотреть по схеме и выяснилось, что на автомате перепутаны провода между квартирами №№ и № №. Он поменял автоматы местами, и опломбировал новый прибор учета электроэнергии в квартире №№. Провода не подлежат опломбировке, любой знающий человек может поменять провода. П    осле того, как было обнаружено, что счетчики перепутаны, он позвонил Штейникову, своему руководителю, по его приходу, последний проверил правильно ли он все исправил по схеме.

Данные свидетельские показания судом признаны ясными, полными, логичными и не противоречащими иным представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, поскольку сведений о необъективности и заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат.

Из представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что обязанность по установке (замене) приборов учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес> возложена на ответчика ТСЖ «Калинина,16».

Осуществляя оплату за содержание и ремонт общего имущества, истец вправе требовать от ответчика выполнения обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, ответственность за надлежащее оказание услуги по установке (замене) прибора учета электроэнергии несет ТСЖ «Калинина, 16», что подтверждено Уставом ТСЖ «Калинина,16 ( л.д.84-89).

Возлагая ответственность по надлежащему оказанию слуги по установке (замене) прибора учета электроэнергии, суд исходит из того, что истица состоит в договорных отношениях именно с ТСЖ «Калинина,16».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ «Калинина 16» (заказчик) и ООО «Мастеровой» ( л.д.76-78) была произведена замена ответчиком прибора учета электроэнергии в квартире № № по <адрес>

что подтверждено актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (заказчик - ТСЖ «Калинина 16», подрядчик - ООО «Мастеровой»), где указано о проведении замены приборов учета электроэнергии ( л.д.74-75), и

актом допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуга по замене прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ г. была оказана истцу ответчиком ненадлежащим образом, что привело к получению истцом недостоверной информации о потребленной электроэнергии длительный период времени и выразилось в перерасчете платы за электроэнергию, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии у потребителя по адресу: <адрес> дата установкиДД.ММ.ГГГГ; представитель управляющей организации: Алексеев А.С., о чем свидетельствует его личная подпись; потребитель: Марамыгина Л.А. (л.д.10), актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 года (заказчик - ТСЖ «Калинина 16», подрядчик - ООО «Мастеровой»), где указано о проведении замены приборов учета электроэнергии ( л.д.74-75), ответом ТСЖ «Калинина 16» от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что схема подключения квартир №№ к снабжению электрической энергии была ошибочной. После устранения причины ошибочного подключения произведен расчет платы за потребленную электрическую энергию в квартирах №№№ согласно показаниям ИПУ и действительным подключениям. (л.д.15), квитанцией по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ на имя Марамыгиной Л.А., объяснением Мартьянова И.И. ( л.д.73). Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что перемена проводов могла быть произведена посторонним лицом, суд признает несостоятельными, поскольку достаточных, достоверных доказательств надлежащего выполнения услуги по замене прибора учета электроэнергии в 2016 году и отсутствии вины, ответчиком в судебное заседание не представлено. В соответствии с нормами закона обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде начисленной задолженности по потребленной электроэнергии в размере 9645,51 руб., связи с ненадлежащим исполнением услуги по замене прибора учета электроэнергии. Суд, полагает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку услуга по поставке электроэнергии была оказана истцу надлежащим образом и истцом фактически осуществлено потребление электроэнергии на указанную сумму, что не отрицалось истцом в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает, что указанные расходы истца не являются убытками, в связи с ненадлежащим оказанием услуги ответчиком по замене прибора учета электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен в судебном заседании факт нарушения прав истца, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по замене прибора учета электроэнергии.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ТСЖ «Калинина 16» в пользу Марамыгиной Л.А. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Марамыгиной Людмилы Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Калинина 16» в пользу Марамыгиной Людмилы Андреевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова