Решение по делу № 2-409/2016 (2-5547/2015;) ~ М-5316/2015 от 09.12.2015

2-409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 февраля 2016 года гражданское дело по иску Лемзаковой Т.М. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств по счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Лемзакова Т.М. обратилась с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №.... от <...> г., признании его недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, комиссиях и страховых премиях и условий о безакцептном списании денежных средств со счета, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств, взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно начисленных и удержанных комиссий и страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей», а также Указаний Центрального Банка России №2008-У и ст.854 Гражданского кодекса РФ.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона).

Установлено, что <...> г. в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лемзаковой Т.М. (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен договор №.... на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях страхования по пакетам страховых услуг, Тарифах по международной расчетной банковской карте, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, графике платежей, в рамках которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет №...., выпустил на имя заемщика банковскую карту №...., а также предоставил кредит в размере руб.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что он ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, а также график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор, содержащий договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора, а также договора организации страхования клиента.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Более того, согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Также являются несостоятельными доводы истца о не информировании её ответчиком о полной стоимости кредита.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения спорного кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Договор с истцом заключен на условиях, указанных в Тарифном плане по продукту « », согласно которым размер процентов за пользование предоставленным кредитом составляет % годовых. В графике платежей указана полная стоимость кредита - % годовых, и полная сумма, подлежащая выплате клиентом – руб., а также в виде таблицы помесячно указаны общая сумма платежа, проценты, основной долг.

Доводы истца о том, что ответчиком не указана сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежат отклонению, поскольку, как следует из условий договора и выписки по счету, такая комиссия не устанавливалась и с истца не взималась.

Таким образом, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец была ознакомлена путем выдачи ей графика платежей, что является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора, не имеется.

Личная подпись истца подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, и обязывающих ответчика довести до истца информацию о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком её прав как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Как видно из выписки по счету истца, <...> г. ответчиком начислена удержана комиссия за услугу «Управляй датой платежа!» в размере руб., <...> г. – удержана комиссия за выдачу наличных в размере руб., а <...> г. – комиссия за взнос наличных по договору.

Суд не находит основания для взыскания указанных суммы с ответчика на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

Условия о комиссии за услугу «Управляй датой платежа!» согласованы сторонами при заключении договора, о чем свидетельствует отметка о волеизъявлении истца на подключение данной услуги в соответствующей графе заявления (п.3.7). Выразив согласие на подключение данной услуги, своей подписью в заявлении истец подтвердила, что дает кредитору акцепт на единовременное списание со счета комиссии за подключение услуги «Управляй датой платежа!» в дату заключения договора согласно Тарифам, соответственно, взимание Банком данной комиссии не условиям договора не противоречит.

В соответствии с.п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиенты о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Тарифов по продукту « » предусмотрена комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты в размере руб. (с операций на сумму от до руб.), которая взимается за каждую операцию внесения наличных денежных средств на специальный карточный счет или счет, осуществляемую через кассу кредитора (дополнительно к сумме операции).

В рассматриваемом случае указанную комиссию следует отнести к самостоятельной, дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, поскольку условия о взимании комиссия связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора.

Так, пунктом 5.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, списание кредитором денежных средств на основании заранее данного акцепта в погашение задолженности, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, иные операции, предусмотренные условиями и заявлением. Проведение операций по счету осуществляется в соответствии с действующими тарифами и тарифами по карте (п.5.5.).

Материалами дела подтверждается, что по счету истца производились операции по списанию денежных средств в счет платы за подключение услуг по страхованию, перечислению денежных средств в счет погашения кредита и процентов, зачисление и снятие наличных денежных средств через банкоматы без указания цели использования, то есть осуществлялись финансовые операции, не связанные с кредитованием.

Таким образом, открытый истцу текущий счет, не является ссудным, поскольку в отличие от последнего, являющегося внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского отчета и обслуживания кредитной задолженности (нумерация « …»), режим работы текущего (кредитного) счета (нумерация « …») предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также проведение клиентом операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты.

При этом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено несколько альтернативных способов исполнения обязательств по договору (безналичный перевод, через банкомат, с помощью систем денежных переводом, в отделениях Почты России), и при внесении наличных денежных средств на счет через устройство самообслуживания либо с использованием банковской карты, комиссия не взимается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у истца имелась возможность вносить наличные денежные на счет через устройство самообслуживания, которой она не воспользовалась, а взимание комиссии за прием денежных средств является самостоятельной банковской услугой по проведению расчетно-кассовых операций, не связана с обслуживанием счета заемщика и не является услугой, прикрывающей дополнительную плату за кредит, оснований для признания условий договора об уплате данной комиссии недействительными и взыскании руб. как незаконно удержанных, не имеется.

Частью 5 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Тарифным планом « » (для карт физических лиц – резидентов РФ), ссылка на который имеется в п.6 Тарифов НБ «ТРАСТ» по продукту « », предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств с международной банковской карты в банкоматах и кассах сторонних банков (без учета комиссии сторонних банков) в размере % от суммы операции, но не менее руб.

В заявлении о предоставлении кредита имеется подписанное истцом условие о том, что она ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные, в частности, в тарифах Банка по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, с которыми полностью согласна, то есть истцу было известно, что по расчетной банковской карте действуют специальные тарифы.

Платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских кар и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П, являются одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с истцом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей природе не имеет ничего общего с комиссий за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Размер платы за выдачу наличных денежных средств по расчетной карте был согласован с истцом при заключении договора и отражен в соответствующих тарифах, в связи с чем, оснований полагать, что в данном случае ответчиком нарушены положения ст.ст.10,16 Закона «О защите прав потребителей не имеется».

Кроме того, суд учитывает, что истец имела право получать наличные с карты и без комиссии, осуществляя данные операции в банкоматах НБ «ТРАСТ» и в банкоматах банков-агентов (п.6 Тарифного плана « »).

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исполнение обязательств в соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В рассматриваемом случае, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, истец добровольно выразила согласие на подключение пакета услуг №.... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», о чем имеется отметка в соответствующей графе заявления (п.3.2).

Из содержания заявления также усматривается, что истец выразила свою просьбу заключить с ней смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора страхования клиента и дала акцепт на списание с её счета платы за подключение к Пакета услуг по страхованию за весь срок страхования из расчета % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Своей подписью в соответствующей графе заявления истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, Тарифами страхования и Памяткой застрахованного лица, и проинформирована о том, подключение пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с любой другой страховой компанией.

Добровольность страхования истца по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды подтверждается отсутствием в заявлении на предоставлении кредита от <...> г. условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела декларации истец дала согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ООО СК « ». В пункте 13 декларации истец подтвердила, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, включение в договор условия о подключении истца к программе страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам, ей оказана названная услуга, и с её счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования ( руб.).

Учитывая, что плата за подключение Пакета №.... услуг по страхованию была списана ответчиком со счета истца в связи с волеизъявлением последней на заключение договора страхования, оснований считать её неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика руб. в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ, и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Как следует из материалов дела, погашение кредита по договору №.... производилось на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) и графика платежей.

При заключении договора, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила, что дает акцепт на списание со своего счета, номер которого указан в п.1.11 раздела «Информация о кредите» денежных средств в погашение задолженности по договору согласно Условиям, а также её задолженности перед кредитором, возникающей по иным договорам, заключенным с кредитором; и ошибочно зачисленных на указанный счет сумм денежных средств.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено право кредитора списывать со счета на основании заранее данного акцепта денежные средства в счет погашения задолженности, а также издержек кредитора на получение исполнения от клиента его обязательств по договору, суммы средств, ошибочно зачисленных на счет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие распоряжение (акцепта) истца на списание Банком денежных средств с её счета, выраженного добровольно, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств не могут расцениваться как противоречащие требованиям законодательства.

Вследствие этого, требования истца в указанной части являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора №.... от <...> г. истец не приводит обстоятельств, которые согласно ст.450 и 451 Гражданского кодекса РФ могут являться основанием для его расторжения.

Доказательств нарушения ответчиком исполнения условий договора не представлено.

Доводы истца о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении не установлено, оснований для удовлетворения её требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Лемзаковой Т.М. в удовлетворении требований к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств по счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко