Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-146/2018 от 05.06.2018

Судья: Фомичева Н.А.         Дело № 21-146

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2018 года                     город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Потаповой Натальи Александровны на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам Орловской области Ивановой Э.Л. от 20 марта 2018 года №115, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 марта 2018 года №№, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении Потаповой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам Орловской области Ивановой Э.Л. от 20 марта 2018 года №115 директор магазина «<...>») Потапова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вмененное в вину Потаповой Н.А. административное правонарушение заключается в том, что она, являясь директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполнила возложенные на нее должностные обязанности по контролю за работой персонала магазина и за соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, вследствие чего <дата> в <дата> минут в помещении названного магазина допустила нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», «О безопасности продукции легкой промышленности», «О безопасности игрушек», а также обязательных требований к продукции, установленных для организаций торговли и обороту в них непродовольственного сырья и пищевых продуктов, в части несоблюдения требований к условиям хранения сырых продуктов с готовыми пищевыми продуктами; реализации непродовольственных товаров без маркировки и без индивидуальной упаковки; отсутствия в складском помещении названного магазина, где осуществляется хранение парфюмерной и пищевой продукции, прибора для измерения температурно-влажностного режима хранения продукции (психрометра).

В связи с этим, на основании статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом административного органа Ивановой Э.Л. в адрес директора магазина «<...>» Потаповой Н.А. 20 марта 2018 года было внесено представление №№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, Потапова Н.А. обжаловала их в районный суд.

Судьей Дмитровского районного суда Орловской области 23 мая 2018 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа о привлечении Потаповой Н.А. к административной ответственности оставлено без изменения, а требование Потаповой Н.А. об отмене представления - без рассмотрения по мотиву невозможности его разрешения при производстве по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Потапова Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потапова Н.А., должностные лица административного органа Циценкова Е.Н., составившая протокол об административном правонарушении, и Иванова Э.Л., вынесшая постановление и представление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области в рамках государственного санитарно - эпидемиологического надзора проведена плановая выездная проверка магазинов «<...>», расположенных на территории города Орла и Орловской области.

При проведении проверки <дата> в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, зафиксированы нарушения, выразившиеся в совместном хранении в морозильной камере в торговом зале магазина сырых продуктов (рыба свежемороженная в ассортименте) с готовыми пищевыми продуктами (крабовые палочки, лососевые треугольники); в реализации непродовольственных товаров (косметички) без маркировки и игрушки мягкой без индивидуальной упаковки; в отсутствии в складском помещении названного магазина, где осуществляется хранение парфюмерной и пищевой продукции, прибора для измерения температурно-влажностного режима хранения продукции (психрометра).

<дата> по факту данных нарушений в отношении директора магазина «<...>» Потаповой Н.А., в должностные обязанности которой вменены соблюдение при осуществлении трудовой деятельности действующего законодательства, норм и правил, контроль за работой персонала магазина и соблюдением санитарных правил, составлен протокол № 174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа Ивановой Э.Л. от 20 марта 2018 года №115 директор магазина «<...>» Потапова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за допущенные ею нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», «О безопасности продукции легкой промышленности», «О безопасности игрушек», а также обязательных требований к продукции, установленных для организаций торговли и обороту в них непродовольственного сырья и пищевых продуктов, в части несоблюдения требований к условиям хранения сырых продуктов с готовыми пищевыми продуктами; реализации непродовольственных товаров без маркировки и без индивидуальной упаковки; отсутствия в складском помещении названного магазина, где осуществляется хранение парфюмерной и пищевой продукции, психрометра.

20 марта 2018 года тем же должностным лицом в адрес директора магазина «<...>» Потаповой Н.А. внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, были обжалованы Потаповой Н.А. в Дмитровский районный суд Орловской области.

Судьей Дмитровского районного суда Орловской области принято указанное выше решение.

Между тем, принятое по делу решение нельзя признать законным.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные названной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы Потаповой Н.А., поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 20 марта 2018 года №115 ею обжаловалось представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы Потаповой Н.А. о незаконности внесенного в ее адрес представления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не проверены, правовая оценка им не дана, требование об отмене представления оставлено без рассмотрения со ссылкой на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод в порядке главы 22 КАС РФ только в случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось, указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном случае, порядок обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вместе с постановлением по делу об административном правонарушении прямо предусмотрен нормами КоАП РФ.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение требований вышеприведенных положений КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, то принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения областным судом жалобы Потаповой Н.А. срок давности ее привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год, не истек, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 мая 2018 года подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потаповой Натальи Александровны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дмитровский районный суд Орловской области.

Судья Орловского областного суда             Н.А. Георгинова