Решение по делу № 2-3870/2015 ~ М-2456/2015 от 04.03.2015

Дело 2-3870\2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием прокурора Захаровой Ю.В., истца Беседина Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина Г. С. к Романову А. В. о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Беседин Г.С. обратился в суд, с иском указывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г. Перми от 28.11.2012 по уголовному делу № 1-71/2012 Романов А.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Романова А.В. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший ограничение общей трудоспособности и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере -СУММА1-.

Истец Беседин Г.С. в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал. По вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик Романов А.В. в суде участия не принимал, извещался по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение истца и уведомительный характер регистрации ответчиков по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г. Перми от 28.11.2012 Романов А.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Беседина Г.С., вызвавшего длительное расстройство его здоровья на срок более 21 дня и значительную стойкую утрату общей трудоспособности, Романову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ряда обязанностей (л.д. 3-7).

Приговором суда установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут возле подъезда <адрес>, между Бесединым Г.С. и незнакомым ранее ему мужчиной - Романовым А.В. произошел конфликт. Романов А.В. умышленно нанес Беседину Г.С. один удар рукой в область груди слева.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Беседина Г.С. имелась закрытая травма груди в виде ушиба сердца, ушиба мягких тканей груди. В настоящее время имеются последствия полученной травмы груди в виде нарушения ритма сердца (персистирующая рецидивирующая форма фибрилляции предсердий), кардиомиопатии (некоронарогенное поражением сердечной мышцы), хронической сердечной недостаточности. Данная травма груди у Беседина Г.С. потребовала продолжительного лечения (на срок свыше 21 дня) и повлекла за собой развитие последствий, выраженность которых соответствует 30% стойкой утраты общей трудоспособности. Судя по признаку длительного расстройства здоровья (на срок свыше 21 дня) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на треть, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Романова А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а, следовательно, он, как причинитель вреда, должен нести обязанность денежной компенсации утраченного заработка Бесединым Г.С.

Как следует из судебно-медицинской экспертизы №, Беседин Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> отделение ГКБ № г. Перми, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. После был направлен на амбулаторное лечение, затем вновь госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ Беседин Г.С. был списан к труду, однако вскоре вновь был признан нетрудоспособным по последствиям полученной травмы.

Из медицинских документов судом установлено, что Беседин Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, в том числе стационарное: ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГКБ № госпитализирован в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (справка ГБУЗ ПК ПГССМП). На больничных листах истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Беседину Г.С. впервые была установлена третья группа инвалидности, по причине общего заболевания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (справки МСЭ).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Беседину Г.С. необходимо пройти в течение года наблюдение у терапевта и лечение кардиолога, в течение года рекомендован доступный вид труда согласно противопоказаниям (л.д. ИПР).

Ответчик Романов А.В. в суде участия не принимал, других доказательств не представил.

Из справки с основного места работы истца (л.д. 72) следует, что размер утраченного заработка истца составляет -СУММА2-, которые истец недополучил ввиду нахождения на больничных листах.

Также истец вынужден был по состоянию здоровья уволиться с должности генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 69), так как находился на больничном длительное время, а в последующем и с должности н генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 87) ввиду ограничения труда врача в меньшем объеме, что следует из индивидуальной программы реабилитации после установления ему инвалидности (л.д.46).

Совокупный утраченный заработок по этим должностям превышает заявленные требования истца, что следует из представленных суду справок о доходах истца на этих должностях (л.д. 70-71).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между причиненными ответчиком истцу телесными повреждениями и наступившими последствиями.

Таким образом, материалами дела установлено, что вред истцу причинен в ходе противоправных действий со стороны ответчика, в связи с чем, обязанность по компенсации утраченного заработка в заявленном истцом размере следует возложить на ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину из расчета: (-СУММА1- – -СУММА3-) х 2% + -СУММА4- = -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова А. В. в пользу Беседина Г. С. -СУММА1- утраченного заработка,

Взыскать с Романова А. В. в доход местного бюджета -СУММА5- расходов по государственной пошлине.

На решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов