Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2016 ~ М-3513/2016 от 06.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Иорих В.В.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипов В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Сергеев А.Г. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Сахипов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Сергееву А.Г. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергеева А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Сахипов В.Н., под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан Сергеев А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страховой премии с приложенными к нему документами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 397 864 руб., что следует из отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки». До настоящего времени страховое возмещение на представленный истцом счет от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Сахипов обратился в Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало. Недобросовестным отношением страховой компании истцу причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 10 000 руб. Поскольку страховая компания не выполнила требования истца в добровольном порядке, с нее подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 20.07.2016 последний день выполнения законных требований потребителя, за период с 21.07.2016 по 02.09.2016 неустойка составила: 120 000 руб. *1% *42 дня = 50 400 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей. Взыскать с Сергеев А.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 277 864 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иорих В.В., действующий на основании доверенности от 26.06.2015, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Сахипов В.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, указав, что представителем истца при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не была предоставлена нотариально заверенная копия доверенности с правом получения страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ № 2 по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014 по 30.11.2014 определение стоимости восстановительного ремонта определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Ответчик Сергеев А.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Третьи лица ФИО2 ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предписано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в районе дома <адрес> Сергеев А.Г. управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2. автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается административным материалом, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, что также подтверждается административным материалом.

Нарушение водителем Сергеевым А.Г. п. 10.1 ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> механическими повреждениями.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 30342 от 03.07.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 397 864 руб. Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующее техническое образование. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и запчастей. Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт».Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ Сахипов в лице представителя Иорих В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией ему было отказано в выплате, поскольку представителем не была представлена нотариально заверенная копия доверенности на право получения им страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате по тому же основанию.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В данной ситуации п. 4.13 Правил не подлежит применению, поскольку право на получение страховой выплаты от Сахипова к его представителю Иорих не переходит. В заявлении на выплату страхового возмещения Сахипов указал лишь на перечисление ему выплаты на счет другого лица, что п. 3.10 Правил не запрещается.

Таким образом, с учетом нарушения прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. до настоящего времени не выплачена, срок своевременной оплаты страхового возмещения истек, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, из расчета: за период с 21.07.2016 года по 02.09.2016 – 120 000 рублей * 1% * 42 дней = 50 400 руб. Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, в данном случае штраф составляет 60 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Сергеева разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, и фактическим размером ущерба – 277 864 руб. (397 864 – 120 000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не выполнил законные требования потребителя страховых услуг после получения претензии, причинив тем самым истцу моральный вред, размер компенсации которого суд оценивает в 5000 руб.

Кроме того, с ответчика Сергеева в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5980 руб.

Госпошлина, от которой потребитель освобожден, взыскивается с ответчика в размере 4608 руб.

Расходы на доверенность взысканию не подлежат, поскольку доверенность имеет общий, а не целевой характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сахипов В.Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку в размере – 50 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф – 60 000 рублей, а всего 179 300 рублей.

Взыскать с Сергеев А.Г. в пользу Сахипов В.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме 277 864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4608 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           О.А. Литвинов