Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2015 (2-1936/2014;) ~ М-1844/2014 от 02.12.2014

          Дело № 2-101/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                 27 апреля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к наследственному имуществу /ААА/, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» предъявил в суде иск к наследственному имуществу /ААА/ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 сентября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и /ААА/ был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования в 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 18.09.2018 г. /ААА/ обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 25% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.09.2013 г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 20 № от 29 октября 2013 года /ААА/ умер 28.10.2013 г.

По состоянию на 18.06.2014 г. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать эту задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с наследственного имущества /ААА/ или с наследников, принявших наследство после его смерти (л.д. 2-4). После уточнения и дополнения исковых требований он просит взыскать эти суммы с администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 39-42).

Во исполнение ходатайства представителя истца об истребовании доказательств судом были истребованы у нотариуса сведения о наследственном деле и об имуществе умершего. Наследственное дело к имуществу /ААА/ заведено не было (л.д. 27), автомобиль был продан при жизни (л.д. 31-33).

В суд 22.01.2015 г. поступила выписка из ЕГРП о том, что за /ААА/ <Дата обезличена> на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, лит. А, площадью застройки 104,5 кв.м. и степенью готовности 54%, расположенный по адресу: <адрес>. Информация по строкам «дата государственной регистрации прекращения права – 16.07.2013 г.» судом ошибочно оставлена без внимания (л.д. 36-37).

В результате этого судом к участию в деле ошибочно были привлечены в качестве соответчиков администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 46-47).

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку (л.д. 75).

Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /П/ представила суду письменное возражение, в котором просила в иске отказать, указала на отсутствие у умершего /ААА/ какого-либо имущества, приложив уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации права собственности /ААА/ на вышеуказанные земельный участок и незавершенный строительством объект, а также выписки из ЕГРП о регистрации 16.07.2013 г. права общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества на иных лиц (л.д. 52-54, 56, 57-58, 59-60). В письменном заявлении представитель администрации городского поселения город Россошь просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 76).

Представитель Россошанского муниципального района Воронежской области /Р/ направил в суд письменный отзыв, в котором указал на то, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 65-66).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом, наследственного дела к имуществу /ААА/ не заводилось, срок для принятия наследства истек, автомобиль и указанные выше объекты недвижимого имущества выбыли из правообладания /ААА/ ещё при его жизни.

В связи с отсутствием наследственного имущества требования истца (кредитора) по обязательствам /ААА/ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к наследственному имуществу /ААА/, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько