Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5113/2019 ~ М-4519/2019 от 18.06.2019

Дело № 2а-5113/2019 (10RS0011-01-2019-005927-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного истца представителя административного ответчика представителя заинтересованного лица	О.В. Белоусовой П.А. Кочеткова, действующего на основании доверенности от 25.10.2018, Т.С. Даниленко, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 А.Ю. Евдокимовой, действующей на основании доверенности от 13.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусовой Ольги Владимировны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным уведомления № 38-1-2019 от 06.05.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Ольга Владимировна (далее – административный истец, собственник, заявитель) обратилась в суд с требованиями к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления № 38-1-2019 от 06.05.2019 (далее – оспариваемое уведомление, уведомление от 06.05.2019), которым заявитель был уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный участок) по адресу: г. Петрозаводск, м. Зимник, кадастровый номер <данные изъяты> (далее – спорный дом), полагая, что у Администрации отсутствовали правовые основания для его направления с указанными в нем основаниями.

Одновременно испрашивается о понуждении предоставить заявителю уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства от 09.10.2018.

Судом в судебном заседании 10.07.2019 в 15:00 час., в котором принимали участие административный истец, представители административных истца и ответчика, заинтересованного лица, был объявлен перерыв до 09:45 час. 11.07.2019 и рассмотрение дела после перерыва продолжено с участием тех же участников.

Заявитель и его представитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика, а также представитель заинтересованного лица заявили о необоснованности иска.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-7566/2018, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель с 08.10.2018 является собственником спорного участка и расположенного на нем спорного жилого дома, площадью 32,7 кв.м, наличие которого на спорном участке подтверждается актом от 26.08.1958.

Спорный участок сформирован и поставлен 30.08.2005 на кадастровый учет, имеет площадь 600 кв.м., относится к землям населенных пунктов и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, а описание местоположения земельного участка отсутствует, при этом вид разрешенного использования определен под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно основному чертежу Генерального плана города Петрозаводска, утвержденного, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее – ГП г. Петрозаводска) спорный участок находится в зоне запрещения нового строительства.

В части включения спорного участка в зону запрещения нового жилищного строительства, не вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 28.03.2019 № 3а-34/2019 (далее – решение от 28.03.2019), ГП г. Петрозаводска также был признан недействующим.

Абзацем пятым пункта 3.2.2 «планировочная организация города» текстовой части ГП г. Петрозаводска, зафиксировано, что на северном побережье Петрозаводской губы, вдоль северной планировочной оси, предусматривается сохранение и развитие территорий в научных, природоохранных, а также рекреационных целях; Ботанический сад Петрозаводского университета, ландшафтный заказник «Заозерский» сохраняются на перспективу и получают необходимое транспортное и инженерное обеспечение; садоводства, существующие на полуострове Бараний берег, на м. Бараний берег, «Зимник» и «Окунья Тонья», развивать не планируется; расширение садоводческих хозяйств, освоение новых территорий для садоводств и дач не предусматривается. В отношении названной части ГП какого-либо решения о признании его недействующим не принималось.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска, Правила) спорный участок относится к территориальной зоне «Ро» – зона охраняемых природных территорий.

К данной территории согласно ст. 63 ПЗЗ г. Петрозаводска относятся ландшафтный заказник «Заозерский», памятник природы «Чертов стул» и Ботанический сад Петрозаводского государственного университета.

Кроме того, к названной территории в соответствие с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительные регламенты не устанавливаются. Их использование определяется в соответствии с установленными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Карелии, уполномоченными органами исполнительной власти Петрозаводского городского округа статусом территории и режимами особой охраны.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2019 № 33а-747/2019 (далее – определение от 01.04.2019) установлено, что спорный участок не относится к землям лесного фонда, а также не входит в границы заказника «Заозерский».

Кроме того, решением от 28.03.2019 ПЗЗ г. Петрозаводска признаны недействующими в части включения спорного участка картой градостроительного зонирования, картой зон с особыми условиями использования территории в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»), отнесения его к лесным участкам.

Заявитель 09.10.2018 обратился в Администрацию с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление от 09.10.2018), в котором сообщал о планируемой реконструкции спорного дома.

Уведомлением от 16.10.2018 № 38-2018 (далее – уведомление от 16.10.2018) Администрация уведомила собственника о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

Уведомление от 16.10.2018 было признано незаконным определением от 01.04.2019. и на Администрацию возложена обязанность в месячный срок устранить допущенное нарушение прав заявителя и, в случае отсутствия иных оснований для отказа, направить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам повторного рассмотрения уведомления от 09.10.2018 в адрес заявителя было направлено оспариваемое уведомление, согласно которому собственник уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим двум самостоятельным основаниям:

– в соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ПЗЗ г. Петрозаводска, размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено только в зонах: застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (зона «Жи») и застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) (зона «Жип»). Поскольку спорный участок не находится в указанных выше зонах, реконструкция спорного дома не допускается;

– ввиду несоответствия «отводного» документа на спорный участок (согласно выписке из протокола заседания исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1951 спорный участок отведен под индивидуальное строительство дачи), виду разрешенного использования спорного участка «для индивидуальной жилой застройки».

С настоящим административным иском заявитель обратился 18.06.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36) исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, суд исходит из общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

В соответствие с пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях реконструкции объекта ИЖС застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления либо направляет посредством почтового отправления с уведомлением о вручении уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС (далее также – уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта ИЖС) и планируемых параметрах объекта ИЖС, в целях реконструкции которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке направляется застройщику, в том числе, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, а любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствие с пп. 1 п. 1, пп. 5 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к жилым территориальным зонам, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон (в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования или их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), они могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 6 ст. 30, чч. 1-2.1, 4 ст. 37 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования). При этом установление основных видов разрешенного использования является обязательным, а вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, а основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями (за исключением органов публичной власти и учрежденных ими учреждений и унитарных предприятий) самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В силу пп. 10, 14 ст. 1, чч. 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, то есть изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Законодатель, вводя Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» упрощенный и уведомительный порядок согласования строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предоставляющий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о строительстве, установил:

укороченные сроки рассмотрения указанного уведомления – по общему правилу семь рабочих дней, по истечение которых строительство в случае не направления уведомления строительство считается согласованным (ч. 7, 13 ст. 51.1 ГрК РФ),

а также ограничил ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ основания для направления уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Вместе с тем, в целях поддержания баланса прав и законных интересов всех участников градостроительных правоотношений, законодатель в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ формализовал основания для направления указанного в указанной части уведомления, установив в качестве такового, в том числе, недопустимость размещения указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание установленную ч. 15 ст. 51.1 ГрК РФ ответственность казны соответствующего публично-правового образования за убытки, причиненные застройщику сносом или приведением в соответствие с установленными требованиями объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, построенных или реконструированных в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

В соответствие с ПЗЗ г. Петрозаводска (ст.ст. 28 и 39) строительство индивидуальных жилых домов допускается только в зонах застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (зона «Жи») и застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) (зона «Жип»).

Действительно, определением от 01.04.2019 установлен факт необоснованного отнесения спорного участка к землям лесного фонда, его включение в границы заказника «Заозерский» и, как следствие, отнесение его к зоне особо охраняемых природных территорий (зоне «Ро»).

Вместе с тем, исключение спорного участка из указанной зоны, не влечет автоматического распространение на него иной зоны, предусматривающей возможность строительства индивидуального жилого дома, в том числе, с учетом вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН.

При этом учитывается, что из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 7, пп. 1-5 ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30, ст.ст. 36 и 37 ГрК РФ следует, что вид разрешенного использования устанавливается градостроительными регламентами, которые являются составной частью правил землепользования и застройки.

Иного формализованного порядка определения вида разрешенного использования действующее законодательство не содержит. При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 4 ч. 5 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости (являющийся составной частью ЕГРН) лишь вносятся сведения о виде разрешенного использования, которые не являются правоустанавливающими, а являются производными, в том числе, от представленных органами государственной власти и органы местного самоуправления правил землепользования и застройки, которыми предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Из этого же исходит и законодатель, определяя круг земель и земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении которых они не устанавливаются (чч. 4 и 6 ст. 36 ГрК РФ), а также особый порядок их использования, в том числе, особый порядок получение разрешения на строительство (ч. 7 ст. 36, ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ).

С учетом изложенного, ни на момент направления уведомления, ни на момент рассмотрения настоящего дела, ни после вступления в законную силу решения от 28.03.2019, какого-либо регламента, допускающего строительство (реконструкцию) на спорном участке индивидуального жилого дома не имелось, в связи с чем Администрация обоснованно направила оспариваемое уведомление, которым сообщило о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном участке.

Таким образом, оспариваемое уведомление было принято компетентным должностным лицом (п. 3.27 Положения о комитете градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением Администрации от 12.10.2018 № 2907, распоряжение от 30.11.2018 № 577-рк), в установленный определением от 01.04.2019 (с учетом ч. 2 ст. 93 КАС РФ и производственного календаря на 2019 год) месячный срок, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Соответственно, оспариваемое решение в целом является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что заявитель (в том числе, после рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 28.03.2019), вправе инициировать вопрос о внесении изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска (ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ).

Однако, суд находит неправомерным указание в качестве основания направления оспариваемого уведомления в связи с не соответствием «отводного» документа на спорный участок виду разрешенного использования спорного участка «для индивидуальной жилой застройки», ввиду его отсутствия в закрытом перечне оснований, установленных ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

При этом учитывается, что таковыми являются лишь недопустимость размещения указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Сама по себе ссылка на выписку из протокола заседания исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1951, со дня принятия которого виды разрешенного использования спорного участка изменялись, в том числе в связи с принятием ПЗЗ, не обоснованна, поскольку последняя не отражает вид его разрешенного использования и (или) иные ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления от 09.10.2019.

Однако исключение указанного основания не является основанием для отмены или изменения оспариваемого уведомления.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 16.08.2019 включительно.