Решение по делу № 12-9/2017 от 02.02.2017

Дело № 12-9/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                                             17 февраля 2017 г.

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием потерпевшей Кожемяко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе законного представителя юридического лица, главы Кизеловского городского поселения Родигина А.В., юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением о наложении административного штрафа старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кизеловского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

        Законный представитель юридического лица, глава Кизеловского городского поселения Родыгин А.В., не согласившись с указанным постановлением, принес на него жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления полагая, что оно противоречит ст.72 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, которой установлена возможность привлечения к ответственности органов местного самоуправления только на основании решения суда. Считает, что должностным лицом, осуществлявшем производство по делу об административном правонарушении, не были приняты во внимание отсутствие виновных действий со стороны администрации и принимаемые ею действия по исполнению решения суда.

        В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание потерпевшая Кожемяко Н.Ю. пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку не смотря на решение суда, она более 7 семи лет вынуждена жить у посторонних лиц, поскольку жилое помещение в котором она проживала снесено. Администрацией Кизеловского городского поселения ей не предлагалось ни какого жилого помещения.

        Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кизеловским городским судом Пермского края по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Администрацию Кизеловского городского поселения предоставить Кожемяко Н. Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям ст.15,57, 89 ЖК РФ на семью, состоящую из трех человек: Кожемяко Н. Ю., и ее детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного выше Федерального закона.

       Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Администрации Кизеловского городского поселения, и должнику был установлен новый срок для исполнения.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились предупреждения-требования, которыми устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником во вновь установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ администрация Кизеловского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Сведения о том, что указанный штраф уплачен в материалах дела отсутствуют.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились предупреждения-требования, которыми устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Кизеловского городского поселения вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно которому срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрация Кизеловского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства. Всем доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Старший судебный пристав обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации Кизеловского городского поселения в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у старшего судебного пристава по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю имелись все основания для привлечения исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Администрации Кизеловского городского поселения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Довод жалобы, что постановление вынесено в нарушение положений ст.72 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанная статья не регулирует правоотношения, связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Доказательств того, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, юридическим лицом принимались меры для его выполнения не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации Кизеловского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Кроме того, неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации подлежат вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации Кизеловского городского поселения состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление по делу об административном правонарушении не усматриваю.       

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

        Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Администрации Кизеловского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, главы Кизеловского городского поселения Родыгина А.В., без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья: подпись

Верно.Судья                                                                                                                 А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                            Н.Л.Горн