Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 (1-928/2020;) от 30.09.2020

Дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственных обвинителей Старовойтовой Е.В.,

Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Ночовного А.Ю.,

подсудимого Каявы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Каявы А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

органом предварительного расследования Каява А.В. обвинялся в покушении на сбыт наркотического средства – марихуана в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере (части растения рода конопля (Cannabis), и приготовлении к сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства (растения рода конопля (Cannabis) в крупном размере.

Судом установлено, что Каява А.В. в период времени до 14 часов 15.07.2020, находясь на территории г. Петрозаводска и имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, из личной заинтересованности, обусловленной потреблением наркотических средств, вырастив, без цели сбыта, хранил по месту своего проживания, в <адрес>, наркотическое средство - марихуана, в значительном размере, общей массой не менее 19,33 г, части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), в значительном размере, общей массой не менее 36,96 г, 4 (четыре) целых наркотикосодержащих растения конопля (рода Cannabis), в крупном размере, общей массой 103,81 г (высушенные до постоянного веса).

В ходе судебного следствия подсудимый Каява А.В. вину по предъявленному обвинению признал в части культивирование растений, содержащих наркотические средства, и его хранении, а также хранении наркотикосодержащих растений в личных целях.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что в мае текущего года посадил и вырастил 6 кустов, два из которых скурил. В ходе обыска <данные изъяты> были обнаружены 4 растения в горшках, высушенные ствол, ветки и листья конопли, которую он выращивал для личного потребления. Гофру нашел на помойке, не использовал. Курил только соцветия через сигарету, поскольку листья и стволы для курения не пригодны. Для выращивания у него имелись специальные средства. Иным образом марихуану не приобретал. Никогда не предлагал марихуану знакомым, поскольку понимал, что это будет являться сбытом. Полагает, что свидетели ФИО19 его оговаривают с целью испортить ему жизнь. Они были осведомлены о том, что он выращивал марихуану, однажды в декабре 2019 года он при них курил, но не угощал. В мае 2019 года высадил один куст, с которого получилась «горсть» марихуаны, он ее употребил. Употреблял только то, что сам выращивал, иным способом марихуану не приобретал. Из того количества наркотиков, которое изъяли в 2020 году, он ничего не передавал Свидетель №2, так как 9 мая они поругались, а до этого с января 2020 года не виделись. <данные изъяты>.

В судебном заседании также оглашался протокол проверки показаний обвиняемого Каявы А.В. на месте, согласно которому он указал на <адрес>, где 15.07.2020 сотрудниками ОНК УМВД России по г. Петрозаводску были изъяты: стеклянная банка с крышкой с веществом растительного происхождения внутри; газета с веществом растительного происхождения, завернутым внутри; две металлические и две пластмассовые крышки с высушенными фрагментами растений, металлический контейнер с эмблемой листа конопли, с веществом растительного происхождения внутри. На балконе было обнаружено два горшка с растениями, а также два горшка с землей и корнями растений; гофра для вытяжки. В санузле над унитазом в настенном шкафу было обнаружено два горшка с растениями внутри каждого; два датчика и навесная лампа. На кухне в холодильнике был обнаружен пластиковый контейнер с семенами внутри. В ходе проверки подозреваемый Каява А.В. пояснил, что в квартире по месту жительства он выращивал коноплю для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>.

В ходе очной ставки с Каявой А.В. подтвердил данные показания <данные изъяты>.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что, говоря о том, что Каява «угощал других», он имел ввиду свою супругу Свидетель №1 Вместе с тем просил доверять оглашенным показаниям.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОНК УМДВ России по г. Петрозаводску, в судебном заседании пояснил, что в мае – начале лета 2020 года к ним поступила информация, что Каява осуществляет культивирование по месту проживания и причастен к сбыту наркотического средства – марихуаны. <данные изъяты>. Каява не сообщал никакой значимой информации для правоохранительных органов и не склонен был участвовать в мероприятиях.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля <данные изъяты>.

Показания оперативных сотрудников подтверждаются документами, составленными по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены в следственный орган, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу, рассекречены <данные изъяты>.

Обстоятельства задержания Каявы А.В. объективно подтверждаются рапортами по результатам ОРМ «наблюдение» от 15.07.2020, составленными оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4 <данные изъяты>.

Проведение личного досмотра Каява А.В. подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 15.07.2020, в ходе которого запрещенных веществ при Каяве А.В. обнаружено не было <данные изъяты>.

Данные показания в части обнаруженных и изъятых предметов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждаются протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, постановлением Председателя Петрозаводского городского суда РК от 08.07.2020, которым разрешено проведение «обследования помещения» по адресу: <адрес> <данные изъяты>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.07.2020, в ходе которого Каява А.В. заявил, что в данной квартире (по вышеуказанному адресу) находится 4 куста конопли, которые он посадил и выращивал для личного потребления <данные изъяты>. Изъятые в квартире Каявы А.В. упакованные в пакеты и конверты: гофра для вытяжки воздуха, два датчика для измерения температуры и относительной влажности воздуха, навесная лампа, банка из прозрачного бесцветного стекла, закрытая крышкой, 2 крышки из металла, контейнер из полимерного материала круглой формы с этикеткой <данные изъяты>, контейнер из металла круглой формы с изображением листа конопли, лист газеты с завернутым в нее веществом растительного происхождения, черный пластиковый контейнер с семенами внутри были осмотрены 13.08.2020, 5 горшков с землей были осмотрены 14.08.2020 <данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Изъятые в квартире у Каявы А.В. 15.07.2020 объекты были направлены на исследования, согласно справкам о которых от 21.07.2020: № – вещество растительного происхождения массой 15,46 г (высушенное до постоянной массы при температуре 110 С), является наркотическим средством – марихуана; вещество растительного происхождения массой 3,87 г (высушенное до постоянной массы при температуре 110 С), является наркотическим средством – марихуана. На внутренней поверхности устройства для измельчения имеется следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола; № – вещество растительного происхождения массой 36,96 г (высушенное до постоянной массы при температуре 110 С), является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis); № – 4 целых растения общей массой 103,81 г (высушенные до постоянного веса), являются наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) <данные изъяты>.

Выводы указанных исследований подтверждаются заключениями эксперта от 20.08.2020: №, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством – марихуана, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Общая масса высушенного до постоянной массы при температуре 110 С наркотического средства составила 18,33 г; №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), масса частей которого высушенных до постоянной массы при температуре 110 С, составила 34,96 г; №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), масса частей которого высушенных до постоянной массы при температуре 110 С, составила 98,81 г <данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.

При повторном допросе она пояснила, что у Каява А.В. спокойный характер, актов агрессии ни по отношению к ней, ни к ее родственникам с его стороны не было. Он совсем не употребляет алкоголь, не курит сигареты, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

По характеризующим данным в судебном заседании допрашивалась ФИО9, <данные изъяты>, которая показала, что проживает отдельно <данные изъяты>, о том, что он выращивал коноплю, ей ничего не известно, вместе с тем знала, что он употребляет наркотики, так как сильно переживал после первой судимости, «покатился по наклонной». Охарактеризовала его как замкнутого человека, из-за чего у него мало друзей, пояснила, что он окончил юридический техникум, всегда ей помогал, занимается электроникой. <данные изъяты>.

Все перечисленные протоколы, а также иные документы являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; оформлены надлежащим образом; оснований не доверять зафиксированной имеющимися в деле документами информации суд не имеет.

Анализируя заключения эксперта, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии.

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в отношении Каявы А.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений закона при их проведении судом не установлено. Результаты ОРМ предоставлены в орган следствия в установленном действующим законодательством порядке.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в установленное судом время и месте Каява А.В., действуя из личной заинтересованности, обусловленной личным потреблением наркотических средств, вырастив, без цели сбыта хранил по месту жительства наркотическое средство - марихуана, в значительном размере, общей массой не менее 19,33 г, части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), в значительном размере, общей массой не менее 36,96 г, 4 (четыре) целых наркотикосодержащих растения конопля (рода Cannabis), в крупном размере, общей массой 103,81 г.

Факт хранения Каявой А.В. наркотических средств и наркотикосодержащих растений и их частей без цели сбыта, в значительном и крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями Каявы А.В., заключениями эксперта, а также согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом суд считает показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, подтверждающимися всей совокупностью иных исследованных доказательств, при установленных судом обстоятельствах совершенного преступления.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Все приведенные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, оценив которые, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении, при установленных судом обстоятельствах, преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой более 6 г, но менее 100 г, является значительным размером для данного наркотического средства, массой более 100 г, но менее 100000 г является крупным размером для данного наркотического средства; растение, содержащие наркотические средства и их части – конопля (растение рода Cannabis), массой более 6 г, но менее 100 г, является значительным размером для данного растения, массой более 100 г, но менее 100000 г является крупным размером для данного растения, содержащего наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства.

Давая юридическую оценку действиям Каявы А.В., суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение Каявы А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств очевидно следует, что Каява А.В. хранил по месту своего жительства наркотическое средство марихуана и части наркотикосодержащего растения рода конопля и сами эти растения не для сбыта, а для личного потребления. Его действия по хранению наркотического средства, наркотикосодержащих растений и их частей были совершены в один временной промежуток времени, в одном месте, с единым умыслом, в связи с чем суд квалифицирует действия Каявы А.В. как единое преступление.

Об умысле на сбыт данных средств и растений могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Приготовленного на реализацию наркотического средства Каява А.В. не имел, в ходе обследования помещения его квартиры от 15.07.2020 наркотические средства находились в металлических и пластмассовых крышках, металлическом контейнере, стеклянной банке с крышкой, что не свидетельствует о расфасовке их для передачи. <данные изъяты>.

Никто из допрошенных свидетелей как на предварительном следствии так и в судебном заседании не подтвердил фактов сбыта наркотических средств с целью получения Каявой А.В. материальной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал исключительно из личной заинтересованности, с прямым умыслом, осознавая, что конкретное средство является наркотическим, а растения и их части – наркотикосодержащими.

Преступление является оконченным, поскольку своими действиями подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону состава преступления.

Совокупность представленных стороной обвинения и приведенных выше доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины Каявы А.В. в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, частей наркотикосодержащих растений в значительном размере и наркотикосодержащих растений в крупном размере. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле Каявы А.В. на незаконный сбыт наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений обвинением не представлено.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Каявы А.В. также не возникло.

С учетом изложенного суд признает Каяву А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Каява А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Каява А.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, данные о личности виновного, наличие социальных установок, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Защитник-адвокат Автухович Л.П. представлял интересы Каявы А.В. по назначению следователя. Вознаграждение адвоката в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного, поскольку суд не нашел оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каявы А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каяву А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Каяву А.В.: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения Каяве А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Каявы А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Автуховича Л.П. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 6187,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева