Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2018 ~ М-205/2018 от 13.03.2018

Дело №2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг - 110 131 рубль 02 копейки, начисленные проценты - 13 691 рубль 53 копейки, штрафы и неустойки - 5 363 рубля 39 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 783 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Прогоннов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро Микро 3 документа». Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 130 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 6 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту «Кредиты быстро» сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 129 185 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг - 110 131 рубль 02 копейки, начисленные проценты - 13 691 рубль 53 копейки, штрафы и неустойки - 5 363 рубля 39 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прогоннов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Прогоннова В.В. – Титов А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель истца Прогоннова В.В. – Титов А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что приведенная истцом задолженность не соответствует действительной задолженности, которая складывается из сумм, подлежащих уплате банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика погашения платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прогоннов В.В. обязан уплачивать истцу ежемесячно по 6900 рублей. До полного погашения задолженности по кредиту он должен был уплатить истцу 34 500 рублей. В указанную денежную сумму включены подлежащие уплате до полного погашения кредита задолженность по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами вплоть до полного возврата. С исковыми требованиями, превышающими денежную сумму 34 500 рублей, он не согласен. Считает, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки в сумме 5 363 рубля 39 копеек не соответствуют величине нарушенного права и потому не подлежат удовлетворению. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Прогонновым В.В. заключено соглашение о нецелевом кредите, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро». При этом Прогоннов В.В. был уведомлен и согласен с тем, что акцептом его предложения об открытии текущего потребительского счета является открытие ему текущего потребительского счета банком. С общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит «Кредиты быстро» ответчик был ознакомлен и согласен, Общие условия и тарифы, действующие на дату подачи анкеты-заявления, им получены.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло Прогоннову В.В. текущий потребительский счет №, а также предоставило кредит на следующих условиях: размер кредита 130 900 рублей, комиссия за предоставление кредита 0 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 47% годовых, размер ежемесячных платежей 6 900 рублей в соответствии с графиком погашения. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 47% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом в размере 47% годовых от сумы просроченных процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о нецелевом кредите 245 146 рублей 66 копеек. Полная стоимость кредита составляет 58,54% годовых. С данными условиями, Общими условиями по нецелевому кредиту, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», графиком погашения и тарифами Прогоннов В.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 6 900 рублей.

Из общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что настоящие условия являются неотъемлемой частью соглашения о нецелевом кредите, а также регулируют отношения между клиентом и банком, возникающие при открытии текущего потребительского счета и предоставлении нецелевого кредита. Стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие текущего потребительского счета (раздел 1 Общих условий). Банк предоставляет клиенту нецелевой кредит при условии заключения соглашения о нецелевом кредите, путем перевода денежных средств на текущий потребительский счет. Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы нецелевого кредита на текущий потребительский счет клиента. Размер и срок нецелевого кредита указываются в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. При предоставлении нецелевого кредита банк информирует клиента о величине полной стоимости кредита (раздел 3). При этом, банк обязуется предоставить клиенту нецелевой кредит в порядке, предусмотренном соглашением о нецелевом кредите, а клиент обязуется в течение срока действия соглашения о нецелевом кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами банка (раздел 5). При нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей (раздел 6). В случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите (раздел 7).

Факт заключения Прогонновым В.В. с АО «АЛЬФА-БАНК» соответствующего кредитного договора, факт предоставления денежных средств ответчику, а также факт наличия задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прогоннов В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 130 900 рублей и воспользовался ими, осуществив расход денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита надлежащим образом, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами и графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно, последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Прогоннова В.В. составляет 129 185 рублей 84 копейки, из которых 110 131 рубль 02 копейки – просроченный основной долг, 13 691 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 257 рублей 60 копеек – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 105 рублей 79 копеек – пеня за просрочку погашения основного долга, 3 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно данному расчету размер задолженности по просроченным процентам рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, расчет неустойки и штрафа произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу складывается из суммы просроченного основного долга 13 908 рублей 47 копеек, а также остатка задолженности по основному долгу в размере 96 222 рублей 55 копеек.Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям договора.

Довод ответчика о несоответствии указанной суммы задолженности действительной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку, в силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как было установлено в судебном заседании, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком в счет погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прогоннова В.В. задолженности по соглашению о кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прогоннова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании 129 185 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубля 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прогоннова В.В. данный судебный приказ был отменен.

В Колпашевский городской суд исковое заявление истцом было направлено, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом названных положений законодательства, а также принимая во внимание, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Разрешая заявленные истцом АО «АЛЬФА-Банк» требования в части взыскания с Прогоннова В.В. суммы штрафов и неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, процентов составляет 47 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком Прогонновым В.В. не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа).

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 185 рублей 94 копеек, из которых 110 131 рубль 02 копейки – просроченный основной долг, 13 691 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 257 рублей 60 копеек – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 105 рублей 79 копеек – пеня за просрочку погашения основного долга, 3 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 783 рублей 72 копеек.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прогоннова В.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 185 рублей 94 копеек, из которых 110 131 рубль 02 копейки – просроченный основной долг, 13 691 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 257 рублей 60 копеек – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 105 рублей 79 копеек – пеня за просрочку погашения основного долга, 3 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 783 рублей 72 копеек, а всего взыскать 132 969 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-316/2018

Колпашевского городского суда Томской области