Дело № 1- 122/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Демянск 03 июля 2019 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре Поспеловой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Новгородской области Глумскова Д.Д.,
подсудимого Кириллова А.Г.,
защитника адвоката Посыпкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кириллова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 21 апреля 2010 года по приговору Марёвского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 марта 2011 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 сентября 2014 года освободившегося по отбытии срока наказания;
- 26 августа 2016 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 октября 2018 года освободившегося по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Вину Кириллова А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кириллов А.Г. 19 марта 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь на придомовой территории дома №15 по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно путём свободного доступа незаконно похитил коробку передач от автомашины «Нива» (ВАЗ 2121), принадлежащей ФИО1, стоимостью 13375 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Г. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объёме.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Кирилловым А.Г. относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Исследованием личности подсудимого Кириллова А.Г. установлено, что он судим (л.д.40-41, 43-62), 03 августа 2018 года в отношении Кириллова А.Г. установлен административный надзор (л.д.65-70), в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.71-74, 127-152); лиц на иждивении не имеет (л.д.76-77); на воинском учёте не состоит (л.д.88); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой поселения характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы не адаптировался, в полезной общественной деятельности участия не принимает, не трудоустроен, неоднократно был замечен в нетрезвом виде (л.д.90); не работает, в отделе занятости населения Марёвского района на учёте не состоит (л.д.81), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.79), постоянного источника дохода не имеет; на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.83), состоит на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» с хроническими заболеваниями (л.д.85).
Кириллов А.Г. судим 26 августа 2016 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Кириллова А.Г. рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.Г., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.Г. суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кирилловым А.Г. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Кириллову А.Г. наказания в виде лишения свободы.Принимая такое решение, суд исходит из того, что Кириллов А.Г. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, своего образа жизни не изменил, не трудоустроился, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к Кириллову А.Г. эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений. Применение к Кириллову А.Г. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кирилловым А.Г. преступления, тот факт, что Кириллов А.Г. судим за умышленные преступления против собственности, а также принимая во внимание образ жизни подсудимого Кириллова А.Г. который после освобождения из мест лишения свободы не адаптировался, мер к трудоустройству не принимает, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, меры профилактики должного воздействия на Кириллова А.Г. не оказывают, суд в целях усиления исправительного воздействия на подсудимого считает необходимым назначить ему наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание – ограничение свободы. Суд исходит из того, что установление Кириллову А.Г. после освобождения из мест лишения свободы ограничений с учетом личности подсудимого будет в большей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Кириллову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Поскольку Кириллову А.Г. суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. В действиях подсудимого Кириллова А.Г. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются. В действиях Кириллова А.Г. судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признано отягчающим. Несмотря на то, что в действиях Кириллова А.Г. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку принимаемые к нему меры государственного воздействия в виде административного надзора в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, не имеют должного воздействия: после освобождения, находясь под административным надзором допускал нарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, судом не усматривается. Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Кириллов А.Г. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кириллова А.Г. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По уголовному делу гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: коробку передач от а/м «Нива», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить последнему. На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 7860 рублей, адвокату Посыпкину А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░/░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:
-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░