Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-583/2013;) ~ М-630/2013 от 09.10.2013

2-9-2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                             18 февраля 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Клычевой М.Ю.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Натальи Александровны к Языковой Валентине Николаевне, Дрёмовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Языкова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Языковой В.Н., Дрёмовой С.Н. в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Языковой В.Н. и Дрёмовой С.Н., действующей по доверенности Языкова Н.Е. и в его интересах, был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было продано представителем Языкова Н.Е. - Дрёмовой С.Н. за <данные изъяты> руб. Однако, ни Языкова В.Н., ни Дрёмова С.Н. денежные средства Языкову Н.Е. не передали, постоянно обещая их передать.

ДД.ММ.ГГГГ Языков Н.Е. умер. После его смерти наследниками являются: Языкова Н.А., Дрёмова С.Н., Языкова О.Н., которыми в установленном законом порядке было подано заявление нотариусу Льговского нотариального округа Уваровой С.И. о принятии наследства.

Так как денежные средства должны были быть уплачены Языкову Н.Е. при жизни, то к ней, как к наследнику, переходит право, принадлежащее умершему супругу, истребовать не полученные по договору денежные средства в размере причитающейся ей 1/3 доли, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истца Языковой Н.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи умершего Языкова Н.Е., выполненной от его имени на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Языковым Н.Е. денежных средств за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Языкова Н.А. и её представитель Мощенко Г.С. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Языкова Н.А. также пояснила, что с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Языковым Н.Е. денег она не согласна, так как считает, что этих денег её умерший супруг не получал.

Ответчик Языкова В.Н. в судебном заседании иск не признала, также пояснила, что подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Языковым Н.Е. денежных средств, принадлежит Языкову Н.Е. Деньги за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, были переданы Языкову Н.Е. в тот же день, о чем указано и в расписке. Языков Н.Е. никаких претензий не имел и в дальнейшем каких-либо споров относительно продажи им указанного жилого дома и земельного участка между ними не возникало.

Ответчик Дрёмова С.Н. и её представитель Матвеев Ю.В. в судебном заседании иск не признали. Ответчик Дрёмова С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Языкову Н.Е. (её отцу) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные от Языковой В.Н. (её матери) по договору купли-продажи домовладения.

Представитель Дрёмовой С.Н. - Матвеев Ю.В. считал иск необоснованным, по тем основаниям, что Дрёмова С.Н. действовала на основании доверенности Языкова Н.Е., удостоверенной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Дрёмова С.Н. исполнила поручение Языкова Н.Е. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом Языковым Н.Е., действовавшим через представителя Дрёмову С.Н., была исполнена обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, а покупателем Языковой В.Н. исполнена обязанность по оплате этих объектов недвижимости. Факт передачи денежных средств подтверждается передаточным актом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Языкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрёмовой С.Н., действующей от имени Языкова Н.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом Льговского нотариального округа <адрес>, и Языковой В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями названного договора Дрёмова С.Н. продала, а Языкова В.Н. купила указанный земельный участок с жилым домом за <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Наличие подписи Языкова Н.Е. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом (л.д.46), подтверждает факт ознакомления Языкова Н.Е. с подписанным текстом, в котором конкретно указано, кого и в каком объеме он уполномочил действовать в своих интересах перед третьими лицами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Языковым Н.Е. от Дремовой С.Н. получены денежные средства от продажи жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация указанного договора и за покупателем Языковой В.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенных по вышеназванному адресу.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Дрёмовой С.Н., действующей на основании доверенности от имени Языкова Н.Е., и Языковой В.Н., никем не оспорен.

Сведений об изменении, расторжении, прекращении исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.15) Языков Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> за 2013 год (нотариуса Льговского нотариального округа Курской области) к имуществу Языкова Н.Е. усматривается, что наследниками его имущества являются: супруга Языкова Н.А., дочь Дрёмова С.Н., дочь Языкова О.Н.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время между наследниками умершего Языкова Н.Е. имеются разногласия относительно наследственного имущества.

Согласно выписок из ЕГРП, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) является ответчик Языкова В.Н. (л.д. 39-42).

По утверждению истца, денежных средств за проданную квартиру ни от Языковой В.Н., ни от Дрёмовой С.Н. Языков Н.Е. не получал, расписку не писал и не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России, в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № 2120/1.1-2 подпись от имени Языкова Н.Е., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ справа от рукописной расшифровки подписи «Языков Н.Е», выполнена, вероятно, самим Языковым Н.Е. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.). Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения, в которой эксперт указал, что при сравнении исследуемой подписи с представленными образцами подписи самого Языкова Н.Е. установлены совпадения общих и частных признаков подписи. Выявленные совпадающие признаки по своему объему, значимости и при наличии различий образуют совокупность, близкую к индивидуальной, поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении исследуемой подписи Языкова Н.Е. Отмеченные различия на сделанный вывод не влияют и могут быть объяснены вариантами признаков почерка, не проявившимися в представленном сравнительном материале. Выявить большое количество совпадающих признаков, проследить их устойчивость не удалось из-за малого объема сравнительного материала (свободных образцов подписи в транскрипции «Я» + «з» + «ы» - «к» + «о» - росчерк».

Основания не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо сомневаться в правильности выводов эксперта, их соответствию фактическим обстоятельствам и законодательству отсутствуют. Заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы эксперта о том, что подпись от имени Языкова Н.Е., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ справа от рукописной расшифровки подписи «Языков Н.Е», выполнена, вероятно, самим Языковым Н.Е. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, согласуется с исследовательской частью заключения и другими доказательствами по делу не опровергается. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Доводы истца Языковой Н.А. о том, что деньги ответчики Языкова В.Н. и Дрёмова С.Н. её супругу Языкову Н.Е. не передавали, ничем не подтверждены и каких-либо доказательств тому в судебное заседание стороной истца представлено не было.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих неисполнение ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подложности подписи от имени Языкова Н.Е. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., истец не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неполучения Языковым Н.Е. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку истцом необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований, суду представлено не было, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований Языковой Н.А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком Дремовой С.Н. расходы на оплату услуг адвоката Матвеева Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика Дремовой С.Н. с истца Языковой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Языковой Натальи Александровны к Языковой Валентине Николаевне, Дрёмовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Языковой Натальи Александровны в пользу Дрёмовой Светланы Николаевны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через <адрес>.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица