Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2019 ~ М-3510/2019 от 13.06.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3829/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-003513-21

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Смольниковой Н.М., с участием представителя истца Ходыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга к Черных Владимиру Владимировичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Черных В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении до окончания такого обучения в соответствии с заявлением и справкой об учебе в ФГАОУ ВПО «Урфу имени первого президента России Б.Н. Ельцина в период с 01.09.2012 по 30.06.2016. С целью доведения до прожиточного минимума общей суммы материального обеспечения ответчику назначена федеральная социальная доплата.23.05.2017 получены сведения о прекращении обучения Черных В.В. с 17.10.2014. Ответчик не сообщил истцу об отчислении из образовательного учреждения, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2014 по 31.07.2016 в размере 150401 рубль 15 копеек. 18.04.2017 ответчик вновь обратился с заявлением о назначении пенсии в связи с обучением с 01.09.2016 в ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет». В соответствии с заявлением от 17.04.2017 из страховой пенсии произведены удержания в размере 65165 рублей 51 копейка за период с 01.06.2017 по 28.07.2017. Выплата пенсии прекращена 29.07.2017 в связи с достижением получателем 23-летнего возраста. На момент прекращения остался неудержанный остаток переплаты. На основании изложенного просит взыскать ущерб, выразившийся в неправомерном получении пенсии по случаю потери кормильца в размере 85235 рублей 64 копейки за период с 01.11.2014 по 31.07.2016,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37247 рублей 09 копеек.

Представитель истца Ходыкина М.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и срок в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерациидети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке Черных В.В., 28.07.1994 года рождения, по заявлению от 30.10.2012 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. С целью доведения до прожиточного минимума общей суммы материального обеспечения ответчику назначена федеральная социальная доплата.

При обращении к истцу с заявлением о выплате пенсии ответчик взял на себя обязательство, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, должен сообщать об этом в Управление Пенсионного фонда в пятидневный срок (л.д. 12).

Из справки ФГАОУ ВПО «Урфу имени первого президента России Б.Н. Ельцина»следует, что Черных В.В. принят на факультет материаловедения и металлургии по очной форме обучения с 01.09.2012 по 30.06.2016

17.10.2014 ответчик отчислен из указанного образовательного учреждения, что подтверждается справкой (л.д. 15).

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии.

18.04.2017 истец вновь обратился с заявлением о назначении пенсии с приложением справки об обучении на горно-технологическом факультете по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» с 01.09.2016 (л.д. 19). Ответчиком написано заявление, в соответствии с которым он ознакомлен с суммой переплаты социальной пенсии и доплаты, возникшей в связи с несообщением ответчику сведений об отчислении из образовательного учреждения, и о погашении образовавшейся в связи с данным обстоятельством задолженности в размере 100 % от назначенной по новому основанию пенсии (л.д. 20).

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Управлением Пенсионного фонда установлена излишне выплаченная сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 150401 рубль 15 копеек, образовавшейся за период с 01.11.2014 по 31.07.2016в связи с нарушением получателем пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что ответчик не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

Согласно расчету, представленному ответчиком, истцу выплачено социальная пенсия и федеральная социальная доплата в период с 01.11.2014 по 31.07.2016 в общей сумме 150401 рубль 15 копеек. В соответствии с заявлением ответчика об удержании образовавшейся переплаты истцом произведены удержания в размере 65165 рублей 51 копейка. Иного расчета либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная с учетом произведенных удержаний сумма социальной пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 85235 рублей 64 копейки.

Что касается требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Выплата пенсии ответчику прекращена по первому обращению к ответчику 31.07.2016, по второму обращению – 29.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 31.07.2016, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 150401 рубль 15 копеек составила 22731 рубль 34 копейки, за период с 29.07.2017 по 31.05.2019 на сумму 85235 рублей 64 копейки – 14515 рублей 75 копеек. Судом принимается расчет истца, произведенный с использованием действующих в конкретный период ставок рефинансирования, что не противоречит положениям закона, действующим в указанный период. Ответчиком расчет не оспорен, является математически правильным и принимается судом в основу решения. Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37247 рублей 09 копеек также подлежат взысканию.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга к Черных Владимиру Владимировичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черных Владимира Владимировича в пользу Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга излишне выплаченную суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 85235 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2014 по 31.07.2016, с 29.07.2017 по 31.05.2019 в размере 37247 рублей 09 копеек.

Взыскать с Черных Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова