№33а-6731/2022
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2022 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №ма-1145/2022 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио,
УСТАНОВИЛ:
А.Б.Никифоров обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействие при осуществлении государственного контроля в сфере миграции в вопросе регистрационного учета фио по месту жительства.
Определением Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ, а именно, административным истцом не указаны сведения о том какие именно права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком, а также не указаны причины, которые могут повлечь их нарушение.
Однако, в соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу при проведении подготовки по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение от 12 августа 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тверского районного суда адрес 12 августа 2022 года об оставлении административного иска фио без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░
1