Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-388/2020;) ~ М-334/2020 от 08.12.2020

24RS0011-01-2020-000487 - 41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 16/2021 по иску ПАО «Сбербанка России» к Сороколатову А.В. и Шапхаровой Т.В. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Сороколатову А.В. взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем что, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанк России выдал Ф… карту, а также ознакомил её с условиями выпуска и обслуживания в совокупности с условиями тарифа ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, была выдана памятка держателя карт, что явилось договором на предоставление Ф… возобновляемой кредитной линии, условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями договора Ф… приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты Ф… своевременно не исполнялось, вследствие чего образовалась задолженность. 17.11.2017 года Ф… умерла, предполагаемым наследником является Сороколатов А.В. Истец просит взыскать с Сороколатова А.В. сумму задолженности за период с 06.12.2017 года по 10.11.2020 года в размере 12803 рублей 12 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 9929 рублей 68 копеек, просроченных процентов – 2 873 рубля 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 512 рублей 12 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечена Шапхарова Т.В. являющаяся вместе с Сороколатовым А.В. наследником Ф…

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики Сороколатов А.В. и Шапхарова Т.В. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.01.2021 года судебное заседание было назначено на 15 часов 10.02.2021 года, впоследствии судебное заседание в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, откладывалось на 03.03.2021 года в 09 часов 30 минут, а также на 16 часов 15.03.2021 года, при этом стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, но ответчики по делу не явились в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, а также каких либо возражений против заявленных истцом требований не поступало.

Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанк России от 16.07.2013 года выдал Ф… кредитную карту по счету № …, а также ознакомил её с условиями выпуска и обслуживания в совокупности с условиями тарифа ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, была выдана памятка держателя карт, что явилось договором на предоставление Ф… возобновляемой кредитной линии, условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты (л.д.6 – 7).

В соответствии с условиями указанного договора заключенного в офертно-акцептной форме, Ф… пользуясь предоставленной ей ПАО Сбербанк кредитной картой приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (л.д.10 – 16).

Заемщик – Ф… умерла 17.11.2017 года, что подтверждено Свидетельством о смерти Ф… и Актовой записью о смерти №1441 от 22.11.2017 года выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.18, 91).

За период с 06.12.2017 года по 10.11.2020 года истцом была начислена задолженность по указанной кредитной карте в общем размере - 12803 рублей 12 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 9929 рублей 68 копеек, просроченных процентов – 2 873 рубля 44 копейки (л.д.19 – 33).

Судом были проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, и установлено, что после смерти Ф… её наследниками являются Сороколатов А.В. (на основании завещания), и Шапхарова Т.В. (дочь наследник по закону), которые вступили в наследство. При этом как следует из имеющегося в распоряжении суда наследственного дела №19/2018, Сороколатову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1275,97+/-12 кв.м, стоимостью … рублей и жилой дом стоимостью … рублей, расположенных по адресу Красноярский край г. К… ул. К… д. … Шапхаровой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады открытые в ПАО Сбербанк, на общую сумму … рубля … копейки (л.д.96 – 117, 160).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец предъявил исковые требования к наследникам умершей Ф… – Сороколатову А.В. и Шапхаровой Т.В. которые приняли оставшееся после её смерти наследство размера которого достаточно для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем несут обязанность по погашению имеющейся задолженности в пределах стоимости принятого ими наследства по договору кредитной карты заключенного Ф… с истцом - ПАО «Сбербанк РФ».

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к ответчикам которые являются наследниками умершего заемщика – Ф…, и принявшими наследство стоимостью значительно превышающей сумму задолженности, кроме того принимая во внимание что каких либо возражений против заявленных истцом требований со стороны ответчиков не поступали, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками, должны нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент открытия наследства. Тем самым исковые требования ПАО Сбербанка РФ к Сороколатову А.В. и Шапхаровой Т.В. о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества, в общем размере 12 803 рубля 12 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» к Сороколатову А.В. и Шапхаровой Т.В. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сороколатова А.В. и Шапхаровой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № … сумму задолженности в размере 12 803 рубля 12 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 9929 рублей 68 копеек, просроченных процентов – 2 873 рубля 44 копейки, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Спичак А.В. _______