Дело № 2-3090/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 июня 2016 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Самойловой Е. В.,
при секретаре Кургановой Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маллок» к Пестовой О.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маллок» обратилось в суд к Пестовой О. В. с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных в строении литер И, номер на поэтажном плане: 1 этаж- помещения №***, 2 этаж – помещения №***, 6, 8-11, площадью 330,7 кв.м., расположенных по адресу: ***, заключенный 14.01.2015, прекращении права собственности Пестовой О. В. на указанные помещения.
Впоследующем, требования искового заявления дополнены требованиями о взыскании неустойки в размере 200000 рублей, судебных расходов в сумме 11000 рублей
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Кубасов О. А., и представитель ответчика Гончаров А. Д. в судебном заседании оставили данный вопрос на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Кипрушева Е. А. против прекращения производства по делу возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.
Из представленных в суд материалов по иску следует, что Пестова О. В. является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле с учетом установленных обстоятельств, соответствует общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных дел.
Согласно представленных в суд выписки из ЕГРИП основная деятельность Песовой О. В. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
В связи с чем, исходя из предмета заявленного иска, а также видах деятельности Пестовой О. В. и ООО «Маллок», надлежит признать, что требования истца в рамках договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 14.01.2015, требует прекращение обязательственных отношений между указанными лицами в сфере своей экономической деятельности.
Таким образом, настоящий спор суду общей юрисдикции неподведомствен.
Принимая во внимание положения ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленные истцом требования подведомственны Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░