Решения по делу № 21-288/2019 от 14.08.2019

Судья Степанова Ю.С.                                                        Дело № 21-288/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               4 октября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комелова И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Севастополя Емельянова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Пышкало Д.Ю. от 29 марта 2019 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бакаева К.Л. от 18 апреля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 29.03.2019, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бакаевым К.Л. от 18.04.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комелова И.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арифджанова С.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Заместитель прокурора города Севастополя Емельянов И.В. обратился в

Ленинский районный суд г.Севастополя с протестом, в котором просил восстановить срок на принесение протеста на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Пышкало Д.Ю. от 29.03.2019, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бакаева К.Л. от 18.04.2019, указанные решения отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассматривать.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2019 года восстановлен срок на принесение протеста.

Протест заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. удовлетворен частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Пышкало Д.Ю. от 29.03.2019 о прекращении в отношении

Комелова И.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бакаева К.Л. от 18.04.2019 - отменено, дело об административном правонарушении в отношении Комелова И.Н. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Не согласившись с указанным решением суда Комелов И.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 29.03.2019, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бакаевым К.Л. от 18.04.2019 оставить без изменения.

Считает, что заместитель прокурора города Севастополя Емельянов И.В.

без уважительной причины пропустил срок на обжалование постановления от 29.03.2019 и решения от 18.04.2019, а суд необоснованно восстановил ему срок на подачу данного постановления и рассмотрел дело по существу.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что показания, данные им и очевидцем Данильченко И.Г. противоречат не только показаниям пешехода Арифджанова С.М., но и очевидца Бабич Ю.Ю., заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что суд необоснованно предвзято отнесся к его показаниям и очевидца Данильченко И.Г., а пешеход Арифджанов С.М. не менее чем он заинтересован в исходе дела.

Вопреки мнению суда, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № противоречат его показаниям не более чем показаниям пешехода Арифджанова С.М., поскольку выводами данного заключения установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у пешехода могли образоваться как от воздействия твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова движущего автомобиля и элементы дорожного покрытия.

В судебном заседании адвоката Зантария В.А. в защиту интересов Комелова И.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Арифджанов С.М., его защитник Железняк О.В., прокурор Махиня В.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Судом срок на подачу протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении восстановлен обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.10, ч.ч.1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в этой части в решении приведены убедительные доводы и мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Пышкало Д.Ю. от 29.03.2019 о прекращении в отношении Комелова И.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бакаева К.Л. от 18.04.2019, судья районного суда обоснованно исходил из того, что должностными лицами не приняты меры, направленные на всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств дела, не дана оценка противоречиям, имеющимся в материалах дела.

Так, в показаниях Комелова И.Н. и Данильченко И.Г., свидетеля Бабич Ю.Ю., потерпевшего Арифджанова С.М., заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся противоречивые данные о фактических обстоятельствах получения травмы Арифджановым С.М..

Комелов И.Н. и Данильченко И.Г. указывают, что Арифджанов С.М. сам неожиданно ударился в правую часть стоящего во дворе автомобиля Вольво, г/н №.

Свидетель Бабич Ю.Ю. и Арифджанов С.М. указывают, что телесные повреждения последним были получены в результате действий движущегося на высокой скорости автомобиля.

С указанными показаниями соотносятся выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, гематома поясничной области слева, ушиб левой почки с наличием субкапсулярной гематомы образовались от воздействия тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженные телесные повреждения наиболее вероятно были причинены одномоментно.

Таким образом, не все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия выяснены и установлены, а имеющиеся противоречия не устранены.

Учитывая изложенное, судом обоснованно было отменено постановление и решение должностных лиц, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Комелова И.Н. о том, что суд необоснованно предвзято отнесся к показаниям его и очевидцем Данильченко И.Г., пешеход Арифджанов С.М. не менее чем он заинтересован в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При этом отмена постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение по протесту прокурора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела Комелов И.Н. в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Севастополя Емельянова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Пышкало Д.Ю. от 29 марта 2019 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бакаева К.Л. от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Комелова И.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                       Д.С.Землюков