Приговор по делу № 1-201/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-201/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего Андреева В.Н.,

защитника – адвоката Рудакова Ю.М., ордер №, удостоверение №

подсудимого Петрова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Петрова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.М. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Петров И.М., обнаружив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 47 минут вблизи магазина «Светлый» по адресу: <адрес>, утерянную карту РНКБ Банка (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, являющуюся электронным средством платежа, реализуя в связи с этим возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в этот же день при помощи указанной банковской карты совершил 8 финансовых операций по оплате товаров и услуг, перечислив со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства за приобретенные им (ФИО2) товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым похитив их, а именно: в магазине «Вишенка», расположенном в <адрес>, в 08 часов 47 минут на сумму 85 рублей; на автозаправочной станции (далее – АЗС) «Атан», расположенной в <адрес>, в 08 часов 55 минут на сумму 999,30 рублей; на АЗС «TES», расположенной в <адрес>, в 08 часов 59 минут на сумму 999 рублей; в магазине «Светлый», расположенном в <адрес>, в 09 часов 17 минут на сумму 637 рублей и в 12 часов 07 минут на сумму 866,80 рублей; в магазине «Купеческий», расположенном в <адрес> в 09 часов 32 минуты на сумму 900 рублей и в магазине «Морское царство», расположенном в <адрес>, в 11 часов 00 минут на сумму 760 рублей и в 11 часов 04 минуты на сумму 760 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6007,10 рублей.

Подсудимый Петров И.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах, используя найденную банковскую карту, похитил данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Вина Петрова И.М. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему стали приходить SMS-уведомления о снятии денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал, и он понял, что кто-то использует его банковскую карту, которую он накануне потерял. Также пояснил, что таким образом с его счета были похищены 6007,10 рублей и данный ущерб для него не является значительным, с заявлением в полицию он обратился лишь с целью установления лица, который воспользовался его банковской картой, и также подтвердил, что подсудимый принес ему извинения, а также полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, продавца магазина «Вишенка» (<данные изъяты>), Свидетель №2, товароведа магазина «Светлый» (<данные изъяты>), Свидетель №3, продавца-кассира магазина «Купеческий» (<данные изъяты>), Свидетель №4, старшего оператора АЗС «TES» (<данные изъяты>), Свидетель №5, заведующего АЗС «Атан» (<данные изъяты>) и ФИО7, продавца магазина «Морское царство» (<данные изъяты>), следует, что в указанных объектах торговли имеются терминалы для оплаты товаров банковскими картами, при этом они не спрашивают у покупателей, являются ли они владельцами используемых ими для этого банковских карт.

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 обратился в полицию для проведения проверки по факту похищения у него денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона потерпевшего, содержащего SMS-уведомления о совершении указанных покупок за счет денежных средств с его банковского счета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения Петрова И.М. вблизи магазина «Светлый» по адресу: <адрес>, где потерпевший потерял указанную банковскую карту (<данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 покупок с помощью банковской карты потерпевшего на указанной АЗС «TES» (<данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) с приложенной на оптическом диске выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Операционном Офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), которыми подтверждаются изложенные обстоятельства хищения денежных средств со счета путем использования банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Петров И.М. также подтвердил и показал на местах изложенные обстоятельства совершения им указанного хищения чужих денежных средств (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании потерпевший настаивал, что причиненный ему материальный ущерб в указанной общей сумме не является для него значительным, учитывая требования примечания 2 к статье 158 УК РФ, общую сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего и его имущественное положение, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак в виде совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, указанный в предъявленном подсудимому обвинении, как излишне вмененный органом предварительного следствия, что не ухудшает положение подсудимого, и квалифицирует действия подсудимого Петрова И.М., который незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последнего указанной банковской карты, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому Петрову И.М. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, и данные о ее личности.

Признание Петровым И.М. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Петрова И.М., не установлено.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности Петрова И.М., который имеет преклонный возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет статус участника боевых действий, награжден грамотой за участие в поддержании правопорядка в период подготовки и проведения Референдума о воссоединении Севастополя и Крыма с Россией, памятным знаком «За 3-ю оборону Севастополя» и медалью «За возвращение Крыма», оказал благотворительную помощь дому ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, учитывая также сведения о состоянии здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, который пояснил, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В тоже время, учитывая изложенные фактические обстоятельства совершения указанного преступления, несмотря на доводы потерпевшего и стороны защиты, суд не усматривает как оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 18811302991016000130.

Меру пресечения в отношении Петрова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий