Приговор по делу № 1-559/2021 от 29.07.2021

    К делу № 1-559/2021

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                         19 августа 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего судьи     Коротких А.В.,

        при секретаре     Давитиян И.Е.,

    с участием

    государственного обвинителя - старшего помощника

    прокурора г.Майкопа     Гончарова С.С.,

        подсудимого         Алиева Р.В.,

    его защитника – адвоката    Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алиева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее –специальное образование, холостого, не работающего, учащийся <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алиев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Алиев Р.В. 02 декабря 2020 года, около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил находившийся на тумбочке в указанной комнате мобильный телефон марки «Honor 8S», модель «№», объемом встроенной памяти 32 Gb, объемом оперативной памяти 2 Gb, диагональю безрамочного экрана 5.71 дюйма, стоимостью 5200 рублей, с чехлом-накладкой из поликарбоната черного цвета на мобильный телефон марки «Honor 8S», стоимостью 150 рублей, с установленной на экране защитной пленкой для экрана на мобильный телефон марки «Honor 8S», стоимостью 70 рублей, а также установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р.М.А.

После чего, Алиев Р.В., скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.М.А. имущественный вред на общую сумму 5720 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.В. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст.51 УК РФ.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствие, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что 02 декабря 2020 года, зайдя в комнату №, чтобы позвать Р.М.А. и К.А., примерно в 18 часов 00 минут, он обратил внимание, что на тумбочке, подключенный к зарядному устройству лежал мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета, который принадлежит Р.М.В. этот момент он решил его похитить. Телефон он хотел похитить, для того, чтобы оставить его себе для личного пользования, поскольку он был лучше, чем его телефон. Убедившись, что рядом с комнатой тоже никого нет, он аккуратно взял вышеуказанный телефон марки «Honor 8S», отключил его от зарядного устройства и пошел на улицу для того, чтобы где-то спрятать его. Когда он вышел из здания техникума, примерно в 18 часов 10 минут, он направился на стройку, которая расположена напротив, где выключил телефон и спрятал его под клеенками на территории стройки в одной из комнат. При этом сим-карту с него он не доставал, как и не снимал защитный чехол и защитное стекло на экране. Затем, чтобы не вызвать подозрений, он почти сразу вернулся в комнату №, где на тот момент уже был Р. и они вместе отправились гулять. Примерно в 20 часов 00 минут они вернулись с прогулки, и разошлись каждый в свою комнату. После этого, через небольшой промежуток времени, он увидел, что Р. стал искать телефон. Он чтобы не вызвать подозрений стал искать его телефон вместе с ним. На следующий день, в вечернее время, приехали сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции. Там в отделе полиции, он признался в том, что именно он совершил кражу мобильного телефона принадлежащего Р., после чего он с сотрудниками поехали, и он добровольно показал им место, где спрятал телефон и выдал его.

Кроме признательных показаний подсудимого Алиева Р.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Р.М.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он находился в комнате № общежития <данные изъяты>, в которой проживает. В это время он вышел из комнаты по личным нуждам, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета, он оставил в комнате подключенным к зарядному устройству. Примерно в 18 часов 10 минут, он вернулся в комнату и стал собираться на улицу, на прогулку, куда также зашел Алиев и они вместе пошли гулять. Мобильный телефон при этом он с собой не брал. Около 20 часов 30 минут они вернулись с прогулки, а чуть позже он зашел обратно в комнату, где решил снять с зарядки принадлежащий ему мобильный телефон, однако, его на месте не оказалось. Он стал искать его, чуть позже появился Алиев, который стал искать принадлежащий ему мобильный телефон вместе с ним. Когда они его не нашли, кто-то из проживающих в общежитии, вызвал полицию. По приезду сотрудники полиции проводили необходимые мероприятия, но принадлежащий ему мобильный телефон найден не был. 04.12.2020 от сотрудников полиции, ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8S», был похищен Алиевым, и что в данный момент он обнаружен и изъят. Указанный мобильный телефон приобретался им за сумму около 7000 рублей, также на его экране была защитная пленка, а на корпусе чехол-накладка. В принадлежащем ему мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», однако денег на ее счету не было. Таким образом ему причинен имущественный на общую сумму 5720 рублей, который является для него значительным ущербом.

Показаниями свидетеля С.М.М.-О., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который показал, что 02 декабря 2020 года, в период времени с 18 часов 15 минут по 21 час 00 минут, неустановленное лицо, свободным доступом из комнаты № совершило хищение. Проверив лиц проживающих в общежитии на наличие судимостей за аналогичные преступления, а также получив оперативную информацию, был установлен гражданин Алиев Р., который в октябре 2019 года, был осужден Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ. Кроме этого, было установлено, что Алиев имеет свободный доступ в комнату № и доверительные отношения с Рудченко, а также сам является студентом указанного техникума. ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.В. был приглашен в ОМВД России по городу Майкопу, где в ходе беседы, признался, в том, что в общежитии им был похищен мобильный телефон, принадлежащий Р.. Также Алиев сообщил, что похищенный мобильный телефон фирмы Honor 8S, им был спрятан недалеко от общежития, в одном из строящихся домовладений, после чего, ему было предложено проехать к указанному месту. Приехав к указанному Алиевым строящемуся домовладению, был установлен его адрес как: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с участием Алиева было осмотрено указанное строящееся домовладение, и обнаружен мобильный телефон Honor 8S, принадлежащий Р.М.А.

Показаниями свидетеля И.Ш.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которая показала, что вместе с ней по адресу <адрес>, проживает ее племянник Алиев Р.В.. который является сиротой, и до достижения им совершеннолетнего возраста его опекуном была она. От Алиева Р.В. лично, а также от сотрудников полиции ей стало известно, что им была совершена кража мобильного телефона в общежитии техникума, где он проходит обучение.

Кроме этого, вина Алиева Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 года, согласно которому, осмотрено помещение комнаты № общежития ГБПОУ РА «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, что является местом, где Алиев Р.В. совершил кражу имущества Р.М.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Алиева Р.В. осмотрено нежилое строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что является местом, где Алиев Р.В. хранил похищенным им мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета, с защитной пленкой на экране и чехлом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Р.М.А. осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8 S» в корпусе черного цвета, модели № 32 Gb, вместе с защитной пленкой на экране для мобильного телефона «Honor 8 S», пластиковым чехлом-накладкой для мобильного телефона «Honor 8 S», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»;

- заключением судебной товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Honor 8S», модель №, объемом встроенной памяти 32 Gb, объемом оперативной памяти 2 Gb, диагональю безрамочного экрана 5.71 дюйма, составила 5200 рублей, стоимость защитной плёнки на мобильный телефон марки «Honor 8S», составила 70 рублей, стоимость чехла-накладки из поликарбоната на мобильный телефон марки «Honor Pro LTE» составила 150 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» составила 300 рублей. Общая сумма 5720 рублей.

    Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины Алиева Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности Алиева Р.В. в инкриминируемом ему преступлении.

    Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении Алиевым Р.В. вышеуказанного преступления.

    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Алиева Р.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью.

    Деяние Алиева Р.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, Алиев Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Р.М.А., после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред, который является для него значительным.

    При назначении наказания подсудимому Алиеву Р.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.В. <данные изъяты>.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алиеву Р.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Алиеву Р.В. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места учебы, <данные изъяты>, молодой возраст, является <данные изъяты>, имеет статус сироты.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого Алиева Р.В., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Алиев Р.В. не работает, является студентом, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также, с учетом того обстоятельства, что Алиев Р.В. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

    С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Алиеву Р.В. наказание в виде обязательных работ.

    Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Алиева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 264 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 16.07.2021 г. по 19.08.2021 г. включительно, из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей, что составляет 264 часа обязательных работ.

Считать Алиева Р.В. отбывшим наказание, назначенное по настоящему приговору.

        Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Алиева Р.В. из-под стражи в зале суда.

    Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон «Honor 8 S» в корпусе черного цвета, модели № 32 Gb, вместе с защитной пленкой на экране для мобильного телефона «Honor 8 S», пластиковым чехлом-накладкой для мобильного телефона «Honor 8 S», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся у потерпевшего Р.М.А., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись        Коротких А.В.

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-006079-38

Подлинник находится в материалах дела № 1-559/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея