Решение по делу № 3а-31/2019 от 05.07.2019

                                                                                                          дело 3а-31/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года                                                                  город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,

установил:

Истец обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит:

- пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, установив кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 21 482 233,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что является арендатором вышеназванного земельного участка. Постановлением Правительства г. Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании отчета ГБУ г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» № были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно приложения № к которому кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> рублей.

При этом согласно отчета оценщика Халилова Д.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлены основания для оставления данного административного иска без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из представленного истцом отчета на бумажном носителе и в электронном виде, стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела и ДД.ММ.ГГГГ недостатки административного искового заявления не устранены, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ его надлежит оставить без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении кадастровой цены земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо» государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после его оглашения.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак