Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2015 ~ М-4282/2015 от 19.05.2015

Дело № 2 - 5002/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной служб по Республике Карелия» к Игнатьеву С.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы» (далее – ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия», ответчик) обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ последний, исполняя свои трудовые обязанности, управлял автомобилем <данные изъяты>, предпринял небезопасный маневр, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Виновником ДТП является Игнатьев С.Н. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в счет возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>. Взысканная сумма выплачена истцом страховой компании в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Козлов А.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Ответчик Игнатьев С.Н. и его представитель по устной доверенности Игнатьева Н.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игнатьев С.Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» в должности <данные изъяты>, что подтверждено копиями приказа о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Игнатьев С.Н., управляя принадлежащим ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» автомобилем <данные изъяты>, в силу трудовых обязанностей допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, предпринял небезопасный маневр, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, вина Игнатьева С.Н. в ДТП установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», Игнатьеву С.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Указанным решением суда с ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» на основании ст.ст. 1064, 1068, 1072, 965 Гражданского кодекса РФ в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в счет возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Указанное выше решение суда исполнено, взысканные суммы выплачены ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения причиненного работодателю ущерба являются обоснованными, вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены в ст.243 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к уголовной либо административной ответственности, письменного договора о полной материальной ответственности с Игнатьевым С.Н. работодателем не заключалось, о наличии иных оснований, указанных в ст.243 Трудового кодекса РФ, для возложения полной материальной ответственности, истцом не заявлено, должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85.

Иных предусмотренных законом оснований для возложения на Игнатьева С.Н. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий случай не относится к случаям полной материальной ответственности работника, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению ответчиком истцу в пределах среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Карелия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма, ограниченная размером среднего месячного заработка работника, подтвержденного соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчик Игнатьев С.Н. не представил суду доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ (возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны), и исключающих материальную ответственность ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева С.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2015