Решение по делу № 2-2880/2019 от 04.09.2019

38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год.Иркутск

<адрес>судг. ИркутскавсоставепредседательствующегосудьиХамдиЕ.В.,присекретаресудебногозаседанияПодолякМ.В.,сучастиемпрокурораКасьянниковойА.Л.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поисковомузаявлениюАкционерногообщества«ДОМ.РФ»кАндреевой Елене Витальевнеопризнанииутратившейправопользованияжилымпомещением,выселении, снятиисрегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО«ДОМ.РФ»обратилосьвсудсискомкАндреевойЕ.В.опризнанииутратившейправопользованияжилымпомещением,выселении,снятиисрегистрационногоучета.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказали, чтоАО«ДОМ.РФ»являетсясобственникомквартиры, расположеннойпоадресу:<адрес>-б/1,<адрес>.ВЕдиномгосударственном №.09.2018года огосударственнойрегистрацииправасобственностиАО«ДОМ.РФ»наквартиру.Согласнопоквартирнойкарточкиот****год,атакжеактавыездаипроверкисостояниянедвижимогоимущества,вквартирезарегистрированаипроживаетАндрееваЕленаВитальевна.Сцельюсоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспора,воисполнениеположенийст. 35ЖКРФ,истцомвадресответчиканаправленотребованиеобосвобожденииквартирыиснятиисрегистрационногоучетадо****год.Понастоящеевремятребованиенеисполнено, ответчикквартирунеосвободила, срегистрационногоучетанеснялась.Наличиезарегистрированныхипроживающихвквартирелицпрепятствуетистцувосуществленииправсобственности, посколькуБанклишенвозможностивполноймереосуществлятьправомочияпользования,владенияираспоряженияквартирой. Доступвквартируограниченлицами, проживающимивней.

Просилисуд,признатьАндреевуЕ.В.утратившейправопользованияжилымпомещением,выселить,снятьсрегистрационногоучета изквартиры, расположеннойпоадресу:г. Иркутск, <адрес>.

ВзыскатьсответчикавпользуАО«ДОМ.РФ»суммугосударственнойпошлинывразмере6000руб.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаАО«ДОМ.РФ»не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежаще,висковомзаявлениипросилирассмотретьделовотсутствиеистца.

ОтветчикАндрееваЕ.В., всудебноезаседаниенеявилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

ТретьелицоУправлениеповопросаммиграцииГУМВДРоссиипоИркутскойобласти всудебноезаседаниенеявились,извещеныовремении месте судебногозаседаниянадлежаще,представилиходатайство, вкоторомпросилирассмотретьделовотсутствиепредставителя третьего лица.

Обсудив неявку истца,ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовавматериалыдела, заслушавзаключениепрокурора, судприходиткследующему.

Судомустановлено что,решениемЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот24.10.2016годаудовлетворенычастичноисковыетребованияАО«Агентствопоипотечномужилищномукредитованию».

ВзысканосАндреевойЕ.В.впользуАО«Агентствопоипотечномужилищномукредитованию»задолженностьпокредитномудоговору№-нн от****годпосостояниюна10.-8.2016годавразмере591968, 35руб.,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере15507, 09руб.

Обращеновзысканиеназаложенноеимущество-квартиру, расположеннуюпоадресу:<адрес>, состоящуюиз1комнаты, общейплощадью23, 6кв.м., расположеннуюна4этаже5 этажногодома, путемпродажиспубличныхторгов, определивначальнуюпродажнуюстоимостьквартирывразмере931840руб.

Указанноерешениесудавступиловзаконнуюсилу****год.

ОпределениемЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот****год,сучетомопределениясудаот****год,произведеназаменавзыскателя(истца)АО«Агентствопоипотечномужилищномукредитованию»направопреемникаЗАО«Ипотечныйагент АИЖК 2014-2».

НаоснованииопределенияЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот8.09.2017годапроизведеназаменавзыскателяЗАО«ИпотечныйагентАИЖК 2014-2»правопреемникомАО«Агентствоипотечногожилищногокредитования».

Согласно решению оприобретениинабалансАО«ДОМ.РФ»имущества, нереализованноговходеисполнительногопроизводстваот18.07.2018годаАО«ДОМ.РФ»приобрелонереализованноевходеисполнительногопроизводстваимуществоввидеоднокомнатнойквартиры, общейплощадью23, 60кв.м., поадресу:<адрес> поцене698880руб., котороеявляетсяобеспечениемпокредитномудоговору№-ин.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяЛенинскогоОСПг. Иркутскаот21.08.2018годапередановзыскателюАО«ДОМ.РФ» нереализованноевпринудительномпорядкеимуществодолжникапоцененадесятьпроцентовнижеегостоимости,указаннойвпостановленииобоценке,аименно:квартиру,расположеннуюпоадресу:г. <адрес>,состоящейиз1комнаты, общейплощадью23, 6кв.м.,4этаж,5этажногодома,стоимостью698880руб.

Всоответствиисп. 2указанногопостановления,взыскателюперечислитьнадепозитныйсчет№, БИК042520001банкаГРКЦ ГУБанкаРоссиипоИркутскойобласти разницустоимостипередаваемогоимуществавсумме, подлежащейвыплате.Согласно выпискиЕГРН от ****год,собственникомквартиры, расположеннойпоадресу:г. Иркутск,<адрес>-Б/1,<адрес>являетсяАО«ДОМ.РФ».

ПоданнымпоквартирнойкарточкиФормы№поадресу:г. Иркутск,<адрес>значитсязарегистрированнойАндрееваЕленаВитальевнас23.07.2013годапонастоящеевремя.

Изсодержанияактавыездаипроверкисостояниянедвижимогоимуществаот26.09.2018годаустановлено,чтонамоментвыездавквартиреникогонебыло,соседиподтвердили фактпроживанияАндреевойЕ.В.

По сведениям Управления по вопросам миграции Отдел адресно-справочнойработыот****год,Андреева Е.В. значитсязарегистрированнойпоместужительства с ****год поадресу:

г. Иркутск, <адрес>.

Всоответствиисч. 2 ст. 292ГКРФ переходправасобственностинажилойдомиликвартиру кдругомулицу являетсяоснованиемдляпрекращенияправапользованияжилымпомещениемчленамисемьипрежнего собственника, еслииноенеустановленозаконом.

В соответствиисо ст. ст. 209, 288ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации, собственнику жилогопомещения принадлежат прававладения, пользованияираспоряжения принадлежащим емуимуществом,жилымпомещениемвсоответствиис егоназначением.

Регистрацияответчикавспорнойквартиреявляетсяобременениемимуществаправамитретьихлиц, поэтомусохранениетакогообременениясудрасцениваеткакнарушениеправсобственникаимущества, котороеподлежитвосстановлению.

С приходит к выводу о том, что доводыистца о регистрации и проживании ответчикавквартире, собственникомкоторойявляетсяАО«ДОМ.РФ», препятствуетреализоватьправасобственникаимуществавполномобъеме.

Всоответствиисп. 1ст. 78Федеральногозакона«Обипотеке (залогенедвижимости)» от16.07.1998г. № обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены подоговору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт1ст. 2 указанногозаконапредусматривает, что ипотекаможетбытьустановленавобеспечениеобязательствапокредитномудоговору, подоговорузайма илииногообязательства, втомчислеобязательства, основанногонакупле-продаже, аренде, подряде, другомдоговоре, причинениивреда, еслииноенепредусмотрено федеральнымзаконом.

Вст. 5Закона указано, чтоподоговоруобипотекеможетбытьзаложено недвижимоеимущество, указанноевпункте 1ст. 130 ГражданскогокодексаРФ, правана котороезарегистрированывпорядке, установленномдлягосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним, втомчислежилыедома, квартиры ичасти жилыхдомов иквартир, состоящиеизоднойилинескольких изолированныхкомнат.

Всилуп. 2ст. 6Федеральногозакона«Обипотеке (залоге недвижимости)»недопускаетсяипотекаимущества, изъятогоизоборота, имущества, накоторое всоответствиисфедеральнымзакономнеможетбытьобращеновзыскание, атакжеимущества, вотношениикотороговустановленномфедеральнымзакономпорядке предусмотрена обязательная приватизациялибоприватизациякоторогозапрещена.

Всоответствиисп. 1ст. 50 Федеральногозакона«Обипотеке (залогенедвижимости» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенноеподоговоруобипотеке, дляудовлетворения засчетэтогоимуществаназванных в статьях3и4указанногоЗаконатребований, вызванных неисполнениемилиненадлежащимисполнением обеспеченногоипотекойобязательства, вчастностинеуплатойилинесвоевременнойуплатойсуммыдолгаполностьюиливчасти, еслидоговоромнепредусмотреноиное.

Согласностатье79Федеральногозаконаот****год года№-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» взысканиенеможетбытьобращенонапринадлежащеедолжнику-гражданинунаправесобственностиимущество, переченькоторогоустановленГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийской Федерации.

Всоответствиисост. 304ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации, собственник вправе требоватьустранениявсякогонарушениясвоегоправа, даже еслиэтинарушениянесоединеныснарушениемвладения.

Учитывая изложенное,требованияАО«ДОМ.РФ» опризнании АндреевойЕ.В. утратившейправопользованияжилымпомещением, расположеннымпоадресу:<адрес> снятииеесрегистрационногоучетаявляютсязаконными, обоснованными иподлежащимиудовлетворению.

Всоответствии сп.1ст. 35 ЖКРФ,вслучаепрекращенияугражданинаправапользованияжилымпомещениемпооснованиям, предусмотреннымЖилищнымкодексом,другимифедеральнымизаконами, договоромилинаоснованиирешениясудаданныйгражданинобязаносвободитьсоответствующеежилоепомещение(прекратитьпользоватьсяим).

4.10.2018годаистцомвадресответчиканаправленотребованиеобосвобождениизанимаемогоимуществаввидеквартиры, расположеннойпоадресу:г<адрес>Б/1,<адрес>, котороедонастоящеговремениответчикомнеисполнено.

Всвязисчем,учитываяпрекращениеправапользования ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований овыселенииАндреевойЕ.В.изспорногожилогопомещения.

Всоответствиисост. 98ГПКРФ, сАндреевойЕ.В. впользуистца надлежитвзыскатьрасходыпооплатегоспошлинывразмере6000руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

Наоснованииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Акционерногообщества«ДОМ.РФ»удовлетворить.

ПризнатьАндреевуЕленуВитальевнуутратившейправопользованияжилымпомещением поадресу:г. <адрес>-б/1,<адрес>,выселитьАндреевуЕленуВитальевнуизжилогопомещенияпоадресу: <адрес>, снять АндреевуЕленуВитальевнусрегистрационногоучетапоадресу:г. Иркутск, <адрес>-б/1,<адрес>.

ВзыскатьсАндреевойЕленыВитальевнывпользуАО«ДОМ.РФ»расходыпогосударственнойгоспошлиневразмере6000руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд<адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди