Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2021 ~ М-4663/2021 от 26.08.2021

Производство № 2-5239/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-004655-22

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя истца Скриповой О.В., ответчика Постоногова И.А.,его представителя Борисова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Анны Александровны к Постоногову Игорю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Постоногову Игорю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов, в обоснование которого указала, что 18 августа 2016 года между Васильевой А.А. и Постоноговым И.А. заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 30 августа 2018 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых в соответствии с графиком платежей. Получение денежных средств подтверждается распиской. 18 августа 2016 года ответчиком возвращены денежные средства в размере 174000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 1826000 рублей. Всего по договору займа ответчик вернул денежные средства в размере 668000 рублей основного долга и процентов.Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1309026 рублей 52 копейки, сумму процентов по договору в размере 753927 рублей 22 копейки, пени по договору за просрочку в размере 240209 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415584 рубля 27 копеек.

Определением от 11 октября 2021 года к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец уменьшил требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на 415584 рубля 27 копеек. Остальные требования остались без изменений.

Представитель истца Скрипова О.В. действующая на основании доверенности от 24 августа 2021 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2112000 рублей на счет в качестве первоначального взноса за покупку дома и земельного участка в поселке Таватуй, в связи с чем истцом написана расписка о получении денежных средств в счет частичной оплаты 17 августа 2016 года. 18 августа 2016 года по просьбе ответчика заключен договор займа на сумму 1862000 рублей с рассрочкой платежа до 30 августа 2018 года.

ОтветчикПостоногов И.А. представил отзыв на исковоезаявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек 20 августа 2021 года, поскольку графиком платежей предусмотрен последний платеж 20 августа 2018 года. В то же время истец обратился с исковым заявлением 26 августа 2021 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Постоногов И.А., представитель ответчика БорисовП.А. отзыв на исковое заявление поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что18 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до 30 августа 2018 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Согласно свидетельству о перемене имени I-АИ №536958 от 15 февраля 2018 года Тележкина Анна Александровна переменила фамилию, имя, отчество на Васильева Анна Александровна.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, доказательств иного суду не представлено и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что у истца на момент заключения договора займа имелись необходимые денежные средства для предоставления их ответчику. Так 17 августа 2016 года, заключен договор купли-продажи жилого помещения между Тележкиной А.А. и Постоноговым И.А. В соответствии с п. 1.4 договора, цена жилого помещения составляет 5290000 рублей.В соответствии с п. 3.1.3. договора, окончательный расчет производится за счет кредитных средств в размере 3174000 рублей. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается кредитным договором между Постоноговым И.А. и ПАО «СКБ-банк».В соответствии с п. 3.1.2. договора, аванс в размере 2116000 рублей уплачивается ответчиком до подписания договора.

Поскольку договор подписан 17 августа 2016 года, а денежные средства в размере 2112000 рублей уплачены 16 августа 2016 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером №153505, то суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора займа истец обладал денежной суммой, подлежащей передаче ответчику по договору.

Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу дано заключение в рамках статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма не установлено.

Таким образом, размер общей задолженности по договору займа от 18 августа 2016 года составляет 2303162 рубля 98 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ранее судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 18 августа 2016 года.

Согласно п. 1.1 договора займа Тележкина А.А. передала, а Постоногов И.А. принял денежные средства в размере 2000000 рублей, в тоже время Постоногов И.А. обязался возвратить сумму займа до 30 августа 2018 года Тележкиной А.А. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).

Согласно указанному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, датой последнего платежа по исполнению обязательств заемщиком является 20 августа 2018 года. Согласно п. 3 указанного приложения, приложение может быть изменено путем принятия его в новой редакции, подписанной сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения приложения №1 к договору займа от 18 августа 2016 года, в связи с чем, суд при вынесении решения суда принимает в качестве даты исполнения обязательства заемщиком 20 августа 2018 года.

Довод истца о том, что правильной датой возврата денежных средств является 30 августа 2018 года, как указано в договоре, не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Приложение №1 к договору займа от 18 августа 2016 года является неотъемлемой частью договора, о чем указано сторонами, приложение согласовано и подписано сторонами. Указанное означает, что приложение составляет с договором единое целое, и оно подлежит исполнению так же, как и условия основного текста договора. Учитывая изложенное, а также, поскольку график платежей содержит более раннюю дату исполнения обязательства чем дата, указанная в договоре, то, соответственно, обязательство, взятое на себя ответчиком, должно быть исполнено 20 августа 2018 года. Обратное означало бы нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по договору, который заключен сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года, который исчисляется по каждому платежу отдельно, таким образом, последним днем для предъявления исковых требований по последнему платежу является 20 августа 2021 года, а по иным, более ранним платежам, сроки истекли ранее 20 августа 2021 года. Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока (26 августа 2021 года), а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Анны Александровны к Постоногову Игорю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт