Решение по делу № 2-1304/2015 ~ М-935/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1304/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинникова Е.В. об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о депортации,

у с т а н о в и л:

Овчинников Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Овчинникова Е.В., являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Овчинникова Е.В.

В обоснование своих требований сослался на то, с указанными распоряжением Минюста РФ и решение УФМС России по Челябинской области он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в Российской Федерации, из Казахстан он убыл в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 14 лет со своей мамой Овчинниковой О.А, имеющей статус вынужденного переселенца. В Казахстане у заявителя нет жилплощади, родственников, а также средств для существования, гражданство р. Казахстан он не принимал, гражданином данной республики не является, на территории РФ окончил среднюю школу, получил профессиональное образование. Овчинников Е.В. был прописан по адресу: <адрес>2, где получил вид на жительство, в возрасте 16 лет встал на учет в Федеральную налоговую службу. У Овчинникова Е.В. имеется согласие матери на его материальное содержание на срок до получения им гражданства, им заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Все близкие родственники: мать Овчинникова О.А. и брат ФИО1. проживают в г. Златоусте, Овчинников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ также непрерывно проживает в г. Златоусте, пределы РФ не покидал. Высылка из страны, в которой проживают его близкие члены семьи нарушает его право на частную семейную жизнь. Какие-либо доказательства того, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представлено.

Заявитель Овчинников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в спецучреждении УФМС России по Челябинской области.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя, поскольку заявитель, содержащийся в спецучреждении, для участия в судебном заседании не доставлялся, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель Овчинникова Е.В. - адвокат Жидких И.Н., назначенная в порядке ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на удовлетворении требований настаивала, полагает, что распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания Овчинникова Е.В. в Российской Федерации, следствием которого будет являться его депортация из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Сам факт нахождения заявителя на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он может находиться на территории РФ, права других людей пребыванием Овчинникова Е.В. на территории РФ не нарушаются. Полагает, что суд должен учесть, что близкие родственники Овчинникова Е.В. проживают на территории Российской Федерации.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, - УФМС России по Челябинской области, Балакин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 79), полагает, что основания для удовлетворения требований Овчинникова Е.В. отсутствуют, поскольку решение о депортации принято в рамках действующего законодательства на основании распоряжения Минюста РФ о нежелательности пребывания лица без гражданства на территории РФ.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, - Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 64). В письменном отзыве просил в удовлетворении требований Овчинникову Е.В. отказать, поскольку указанное распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №4460-рн издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного распоряжения, при этом уважительных причин пропуска срока не имеется.

Заинтересованное лицо Овчинникова О.А. в судебном заседании поддержала требования Овчинникова Е.В., поскольку Овчинников Е.В. проживает на территории Российской Федерации с 14 лет, его близкие родственники проживают в России и являются гражданами Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Овчинникова Е.В. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Как следует из материалов дела, Овчинников Е.В., являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в связи с чем осужден ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по совокупности приговоров <данные изъяты> к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (л.д. 86-88, 89-90).

Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) в Минюст России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 81).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Овчинникова Е.В., уроженца Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по совокупности приговоров по <данные изъяты> к 4 годам 1 мес. лишения свободы, содержащегося в ФКУ «ИК-25» ГУФСИН России по Челябинской области было вынесено решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Пребывание (проживание) в Российской Федерации Овчинникова Е.В. признано нежелательным до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемое распоряжение принято уполномоченным на то органом государственной власти при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, УФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о депортации лица без гражданства Овчинникова Е.В. (л.д. 55)

Также судом на основании материалов дела установлено, что Овчинников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., уроженец г. Сарань Карагандинской области респ. Казахстан прибыл в Российскую федерацию в г. Златоуст Челябинской области из респ. Казахстан в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью Овчинниковой О.А. и братом Овчинниковым В.В. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обучался с МОУ «СООШ № 21» г. Златоуста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ НПО «ПУ № 35 им. В.К. Еорова» по профессии «Помощник машиниста электровоза». С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета с данного адреса ДД.ММ.ГГГГ После этого проживал без регистрации по адресу: <адрес>, с матерью Овчинниковой О.А. и братом ФИО1 Мать заявителя Овчинникова О.А. восстановила гражданство в ДД.ММ.ГГГГ, детей в заявление не включала. Отец заявителя с семьей не проживал, проживает в Казахстане, точное место жительства не известно. Брат заявителя Овчинников В.В. приобрел гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников Е.В. холост, детей не имеет. Овчинников Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным соком на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был осужден по ст. <данные изъяты> к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным соком на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке Консульства респ. Казахстан г. Омск, Овчинников Е.В. зарегистрирован в Консульстве Республики Казахстан в г. Омске, как утративший гражданство Республики Казахстан и не является гражданином Республики Казахстан. (л.д.13).

Заключением УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Е.В. был признан лицом без гражданства, ему выдано заключение об установлении личности и рекомендовано обратиться в УФМС для оформления разрешения на временное проживание. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову Е.В. был выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Так как Овчинников Е.В. отбыл срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы и в отношении ео вынесено распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению УФМС России по Челябинской области он был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Челябинской области до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток. (л.д. 61)

В обоснование своих требований о признании незаконными решений о признании нежелательным пребывания на территории Российской Федерации и депортации заявитель ссылается на то, что высылка из страны, в которой проживают его близкие члены семьи, нарушает его право на частную семейную жизнь, какие-либо доказательства того, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представлено.

Указанные доводы, по мнению суда являются необоснованными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у Овчинникова Е.В. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Кроме того, совершение заявителем умышленных преступлений, за которые судом он был помещен в места лишения свободы на длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей, в том числе с матерью и братом, семейные связи с которыми обычно с возрастом ослабевают.

Своей собственной семьи у Овчинникова Е.В. нет, он холост, детей не имеет.

Коме того, при рассмотрении требований заявителя необходимо учитывать, что заявитель неоднократно судим, последний раз судим за тяжкое преступление, судимость по последнему приговору не погашена, согласно характеристике учреждений ФСИН, в которых Овчинников Е.В. отбывал наказание, свою вину в совершенном преступлении не признал, за время отбывания наказания 4 раза нарушал установленный порядок режима содержания, за что имеет взыскания: 2 раза объявлялся выговор, 2 раза водворялся в карцер на общий сок 13 суток, поощрений не имеет, на путь исправления не встал.(л.д. 82-83)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов Российской Федерации, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, установлено, что Овчинников Е.В. являясь лицом без гражданства, за получением гражданства Российской Федерации не обращался, вид на жительство аннулирован, совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления, его пребывание после освобождения из мест лишения свободы создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции государства, обжалуемое распоряжение принято уполномоченным на то органом государственной власти при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования Овчинникова Е.В. удовлетворению не подлежат.

Представителем Министерства Юстиции России заявлено ходатайство о пропуске Овчинниковым Е.В. трехмесячного срока на обжалование определения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Юридически значимым моментом для определения начала течения срока является именно момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что указанный срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что с обжалуемым распоряжением Минюста России Овчинников Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока для обращения Овчинникова Е.В. в суд с требованиями об обжаловании началось ДД.ММ.ГГГГ г., и окончилось ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Овчинникова Е.В. (л.д. 2-5) следует, что оно было подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заявитель Овчинников Е.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования распоряжения Минюста России (л.д.7) В обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока обжалования решений органов власти ссылается на то, что им была прочитано распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, но ему не была разъяснена мотивировка данного распоряжения и сроки обжалования данного распоряжения. Сотрудники спецотдела ФКУ ИК-25 г. Златоуст Челябинской области не предоставили ему на руки копию данного документа, чтобы он мог его обжаловать.

Доводы Овчинникова Е.В. о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалуемых решений суд находит необоснованными.

Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не является уважительной причиной для пропуска установленного срока, поскольку в рамках действующего правового регулирования, он, даже находясь в местах лишения свободы, фактически имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд по почте, либо поручить другому лицу представление своих интересов по доверенности.

В частности, статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. При этом для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденному по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Положения части 1 ст. 48, части 2 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют процессуальные гарантии на судебную защиту, предоставляя гражданам право вести свои дела, как лично, так и через представителей.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 94-0-0 и Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, следует, что отбывание наказания в исправительных учреждениях не ограничивает лицо в реализации его конституционного права на судебную защиту.

Совокупность приведенных правовых предписаний свидетельствует о том, что действующим законодательством созданы необходимые условия и правовые механизмы для реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, своего права на обращение в суд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Инструкции от 20.08.2007 № 171 администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана ознакомить под роспись осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Данная обязанность была исполнена администрацией учреждения 24.09.2014, что подтверждается собственноручной отметкой заявителя на имеющейся в деле копии распоряжения. Заявителем указанное обстоятельство также не оспаривается.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11. 2005 года № 205, при необходимости предоставляют осужденным право на копирование судебных документов и других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность получить копию распоряжения Минюста, получить необходимую юридическую помощь для своевременного его обжалования.

Незнание юридических последствий вынесения Минюстом РФ распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и сроков его обжалования не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Доказательств наличия у Овчинникова Е.В. причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Следовательно, срок обращения в суд пропущен Овчинниковым Е.В. по неуважительным причинам и оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Пропуск Овчинниковым Е.В. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов власти, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л :

В удовлетворении требований об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Овчинникова Е.В., являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Овчинникова Е.В., Овчинникову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                        Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу