Приговор по делу № 1-147/2013 от 11.10.2013

Дело № 1-147/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 13 ноября 2013 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Яковлевой Т.Р.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми - Саратова А.В., представившего ордер №235 от 13.11.2013;

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Владыкина А.Н., представившего ордер № 503 от 11.11.2013;

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Микушевой С.В. представившей ордер №000503 от 13.11.2013,

подсудимых Уляшова Р.В., Тарабукина В.А., Пестрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Уляшова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

осужденного 04.10.2013 мировым судом Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к обязательным работам на срок 250 часов; приговор вступил в законную силу 15.10.2013; отбыто 14 часов обязательных работ;

    Тарабукина В.А., <данные изъяты> осужденного:

04.10.2013 мировым судом Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к обязательным работам на срок 200 часов; приговор вступил в законную силу 15.10.2013; отбыто 14 часов обязательных работ;

    Пестрикова А.В., <данные изъяты>», ранее судимого:

17.04.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

11.07.2013 мировым судом Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; отбыто 1 месяц 3 дня исправительных работ;

    Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Уляшов Р.В., Тарабукин В.А., Пестриков А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов, точное время не установлено, Пестриков А.В., находясь на территории базы, расположенной по адресу: Республики Коми, г. Сыктывкар, ул. <адрес>, встретился с Уляшовым Р.В. и предложил последнему совершить хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД») с участка 11 километра железнодорожного пути, ведущего на Новый аэропорт г. Сыктывкара, расположенном в Сыктывдинском районе Республики Коми, а именно, используя газосварочное оборудование, принадлежащее Уляшову, нарезать рельсы на куски, и в последующем вывезти их в пункт приема металлолома с целью их последующей сдачи и получения денежных средств. Уляшов согласился. При этом, Уляшов, достоверно зная, что ему и Пестрикову вдвоем не справиться, предложил позвать общего знакомого Тарабукина В.А., которому после разговора с Пестриковым предложил подойти, в тот же день, <дата>, указав местом встречи территорию базы, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>. После этого, Уляшов, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии Пестрикова, погрузил в принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, газосварочное оборудование, а именно: <данные изъяты>

Далее, <дата> приблизительно около 17 часов, Пестриков совместно с Уляшовым, находясь на территории вышеуказанной базы, встретились с Тарабукиным, после чего Уляшов с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение, предложил Тарабукину совершить хищение деталей железнодорожных путей с участка 11 километра железнодорожного пути, ведущего на Новый аэропорт г. Сыктывкара, расположенном в Сыктывдинском районе Республики Коми, на что последний ответил согласием.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <дата>, приблизительно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Пестриков совместно с Уляшовым и Тарабукиным сели в принадлежащую Уляшову указанную автомашину, после чего проследовали в сторону участка 11 километра железнодорожного пути, где, по прибытию, Уляшов выгрузил из автомашины металлический лом, а Пестриков подсоединил газосварочное оборудование. При этом, Уляшов, находясь на вышеуказанном участке 11 километра железнодорожного пути, распределил роль участия каждого: Уляшов с помощью лома должен был вытаскивать костыли и приподнимать рельсу, Тарабукин должен был вытаскивать железнодорожные подкладки и противоугоны, а Пестриков при помощи газосварочного оборудования должен был резать рельсы на куски. По окончании работы Уляшов на автомашине <данные изъяты> должен был вывезти похищенное для последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств, которые будут разделены между всеми.

Затем Уляшов в вышеуказанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Пестрикова и Тарабукина никто не наблюдает, согласно отведенной роли, ломом демонтировал скрепляющие рельсу костыли, приподнимал конец рельсы, затем Тарабукин снимал противоугоны и подкладки и подкладывал под приподнятый конец рельсы упор для облегчения ее резки Пестриковым. В то же время, Пестриков используя газосварочное оборудование, разрезал 2 железнодорожные рельсы марки Р-65, находящиеся по обе стороны железнодорожного полотна, на 16 кусков. При этом, Пестриков, Уляшов и Тарабукин, осуществляя действия, оглядывались по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения указанного имущества. По окончании работы, Пестриков, Уляшов и Тарабукин изъяли и погрузили в принадлежащую Уляшову вышеуказанную автомашину <данные изъяты>, железнодорожные рельсы марки <данные изъяты> в количестве 16 кусков различной длины общей длиной 22,34 метра, стоимостью <данные изъяты>, подкладки в количестве 46 штук, стоимостью <данные изъяты>, противоугоны в количестве 42 штук, стоимостью <данные изъяты>, костыли в количестве 37 штук, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также металлический лом, принадлежащий Уляшову, после чего направились на автомашине от места хищения деталей верхнего строения пути в сторону автотрассы, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

В результате хищения Пестриковым, Уляшовым и Тарабукиным указанного имущества, принадлежащего Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Пестрикова, Уляшова и Тарабукина носили согласованный характер, были взаимно обусловлены, при этом действия одного из них были необходимым условием действий другого, то есть преступление совершалось их соединенными усилиями.

Подсудимые виновными себя в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего, согласно его заявлению, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, их защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность и вменяемость подсудимых у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Уляшова Р.В., Тарабукина В.А., Пестрикова А.В., по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых:

Уляшова, характеризующегося по месту жительства посредственно, работающего, являющегося осужденным за преступления против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Тарабукина, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, общественно полезным трудом не занимающегося, не имеющего постоянного места жительства, являющегося осужденным.

Пестрикова, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства – посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности, работающего, имеющего постоянное место жительства, ранее неоднократно судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает:

у Уляшова - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

у Тарабукина - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

у Пестрикова - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ у подсудимых судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также учитывая:В отношении Уляшова наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося в целом посредственно, осужденного, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, возраст, имеющего место работы, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, роль в совершенном преступлении, его предыдущее поведение, склонность к противоправным действиям подсудимого, наличия антиобщественной установки в его действиях, нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Уляшевым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

В отношении Тарабукина наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося в целом удовлетворительно, осужденного, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, роль в совершенном преступлении, характер совершенного преступления, его предыдущее поведение, склонность к противоправным действиям подсудимого, наличия антиобщественной установки в его действиях, нежелание вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Уляшевым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

В отношении Пестрикова совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося в целом удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние здоровья, возраст, роль подсудимого в совершенном преступлении, ранее судимого, а также его поведение после совершения преступления, то, что им не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, наличие постоянного места жительства и места работы, имущественного положения осужденного, так же судом учитывается его предыдущее поведение и склонность к противоправным действиям подсудимого, наличия антиобщественной установки в его действиях, так как правонарушение Пестриков совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также отбывающему наказание в виде исправительных работ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и о его нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Пестриковым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личностей, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении срока наказания подсудимым суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии-поселении каждому подсудимому, как мужчине за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено подсудимым Пестриковым в период времени после вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2013 года, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в силу положений ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и, руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 17.04.2013.

Кроме того, поскольку преступление Пестриковым совершено также после вынесения приговора от 11.07.2013 мировым судом Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, при назначении окончательного наказания указанному подсудимому суд применяет положения по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ с учетом отбытого срока по указанному приговору путем частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний Пестрикову по совокупности приговоров суд, руководствуется п. «в», ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимыми Тарабукиным, Уляшовым до вынесения мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми приговора от 04.10.2013, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний по совокупности преступлений подсудимым Тарабукину и Уляшову суд, руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.15 ч.6 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления, а именно:

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранения ответственному за учет, прием и хранение вещественных доказательств в камере хранения Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты>., и являющиеся орудиями преступления, конфисковать;

Предметы преступления: железнодорожные рельсы марки <данные изъяты> в количестве 16 кусков, подкладки в количестве 46 штук, противоугоны в количестве 42 штук, костыли в количестве 37 штук, – переданные на ответственное хранение дорожному мастеру Микуньской дистанции пути <данные изъяты>., считать возвращенными законному владельцу;

Автомашину марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение подсудимому Уляшову Р.В., оставить у последнего по принадлежности, считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уляшова Р.В., Тарабукина В.А., Пестрикова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Уляшову Р.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Тарабукину В.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Пестрикову А.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Уляшову Р.В. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04.10.2013, применяя положения ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Тарабукину В.А., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04.10.2013 с учетом отбытого наказания, применяя положения ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Пестрикову А.В., согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2013.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2013 и назначить Пестрикову А.В. наказание в виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 11.07.2013, и окончательно назначить наказание Пестрикову А.В. в соответствии с положений п. «г», ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уляшову Р.В., Тарабукину В.А., Пестрикову А.В. разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранения ответственному за учет, прием и хранение вещественных доказательств в камере хранения Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты> и являющиеся орудиями преступления, конфисковать;

Предметы преступления: железнодорожные рельсы марки <данные изъяты> в количестве 16 кусков, подкладки в количестве 46 штук, противоугоны в количестве 42 штук, костыли в количестве 37 штук, – переданные на ответственное хранение дорожному мастеру Микуньской дистанции пути <данные изъяты>., считать возвращенными законному владельцу;

Автомашину марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение подсудимому Уляшову Р.В., оставить у последнего по принадлежности, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.В. Мороз