Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2021 ~ М-639/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1317/2021

УИД 24RS0016-01-2021-001408-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Викторовны к Товариществу собственников недвижимости «Фрегат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Фрегат» о защите прав потребителя. Свои требования мотивируя тем, что Васильева Е.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на 12 июня 2020 года в результате выпадения осадков произошло затопление квартиры по причине нарушения герметичности системы отвода дождевой воды. 12.07.2020 ответчиком ТСН «Фрегат» составлен акт о затоплении квартиры. 29.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом проведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила 468 265,00 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страховании» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности организаций осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом «№ от 30.09.2019, истцу частично возмещен причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в размере 240 747,98 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в оставшейся сумме размере 239 961,72 рублей из расчета: 468 265,00 рублей + 12 000 рублей (оплата оценки) + 444,70 рублей ( оплата телеграммы об оценке) – 240 747,98 рублей = 239 961,72 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена своевременно и надлежащим образом, направила суд представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявление, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ТСН «Фрегат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхования» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Васильевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2016.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Фрегат».

Из акта № 2 обследования от 12.06.2020 составленного представителем ТСН «Фрегат» в <адрес> по адресу <адрес>, указано, что в результате затопления обследуемого помещения сверх по причине нарушения герметичности системы отвода дождевой воды (ливневой системы) на крыше дома, имеются следующие повреждения: - кухня: по всей площади потолка имеются многочисленные подтеки, на стенах, в том числе в районе розеток, имеются многочисленные подтеки, подоконник и пол залиты водой, кухонный гарнитур стоит в воде и частично залит сверху, холодильник и посудомоечная машина стоят в воде, вытяжка залита сверху, кухонный стол и стулья стоят в воде и залиты сверху; - зал: на потолке на половине его площади, примыкающей к трем стенам зала, имеются многочисленные подтеки особенно в районе углов со стенами, а также в районе люстры и светильников, в том числе в районе розеток, имеются многочисленные подтеки, подоконник и пол залиты водой, кондиционер залит водой, кожаный диван и кресла стоят в воде, картина и торшер стоят в воде; - туалетная комната: на потолке имеются подтеки в районе светильников, пол залит водой, мусорный бак залит водой; - гардеробная комната: на потолке по всей площади имеются многочисленные подтеки, особенно в районе светильников, на стенах имеются многочисленные подтеки, весь пол залит водой, гардеробные шкафы стоят в воде, одежда и обувь находятся в воде и залита сверху, электрическая плитка и электрический гриль стоят в воде; - коридор: на потолке имеются подтеки на всю площадь. Акт подписан председателем правления ТСН «Фрегат» ФИО4, управляющим ТСН «Фрегат» ФИО5, представителем собственника ФИО6

Анализируя представленный акт, суд считает, что стороной ответчика данный факт зафиксирован и признан, что протекание имело место быть именно в квартире истца, что истцу причинен материальный ущерб, причина нарушение герметичности системы отвода дождевой воды.

В адрес ТСН «Фрегат» направлена претензия от Васильевой Е.В., в которой собственник просит возместить причинённый ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Васильева Е.В. обратилась ООО «Эксперт-СМ».

Согласно экспертному заключению № восстановительная стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет 468 265,00 рублей.

Согласно заключенному договору страхования гражданской ответственности организаций осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом АО «Альфа Страхование» выплачены истцу денежные средства в размере 240 747,98 рублей.

ТСН «Фрегат» осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и прочее, а собственники оплачивают оказанные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, ТСН «Фрегат» на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Федерации Российской собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Разделом 4.6. Крыши предусмотрено: 4.6.1. Требования по техническому обслуживанию; 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; 4.6.1.4. Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Согласно приложения № 2 к постановлению Госстроя указано, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течении 1 суток. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. Внеочередные (неплановые) осмотры проводятся после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Ознакомившись с выводами ООО «Эксперт-См» в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки в сумме 468 265,00 рублей суд полагает размер обоснованным, так же суд принимает тот факт, что страховой компанией частично оплачена сумма ущерба в размере 240 747,98 рублей.

Со стороны ТСН «Фрегат» данный размер ущерба не оспаривался, ходатайства о проведении оценочной экспертизы не заявлено, своего расчета о стоимости ущерба квартире истца ответчиком не представлено.

Суд полагает, что ТСН «Фрегат» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору управления МКД согласно условий договора «исполнитель» обязан обеспечивать качественное содержание и ремонт жилищного фонда, обеспечивать эксплуатацию инженерного оборудования.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие наличие и размер ущерба, причинённого ненадлежащими действиями ответчика.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из разъяснений, данных ВС РФ, суд приходит к выводу, что возмещению истцу подлежит ущерб в размере восстановительной стоимости в размере 468 265,00 рублей, согласно заключению эксперта.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд исходит из следующего, что действительно истцу причинены моральные страдания, поскольку, проживая в жилом помещении в результате подтопления, возник материальный ущерб имуществу истца, досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не последовало, суд учитывает так же те не удобства которые истец испытывал, находясь в жилом помещении. Суд полагает, что данные требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов видно, что 08.10.2020 истцом направлена телефонограмма ответчику о проведении независимой экспертизы, согласно квитанции истец понес расходы в сумме 444,70 рублей.

13.10.2020 заключен договор об оказании юридических услуг по поведению экспертизы между Васильевой Е.В. и ООО Эксперт-СМ». Договор подписан сторонами, согласно квитанции истец передал экспертному учреждению денежные средства в размере 12 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном требований потребителя в сумме 124 980,86=(239 961,72/ 2).

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5899,62 рубля, с учетом объема удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Елены Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Фрегат» в пользу Васильевой Елены Викторовны убытки в размере 239 961,72 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 124 980,86 рублей, а всего взыскать 374 942,58 рублей.

Взыскать с ТСН «Фрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5899,62 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.