Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-1744/2020;) ~ М-1918/2020 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Узенковой Н.Г., представителя ответчика по доверенности Столяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева А. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату по формуле полной гибели в размере 325523 руб.. С указанной выплатой истец не согласился, поскольку считает, что стоимость годных остатков завышена, в связи с чем, он обратился в независимую оценочную организацию, был произведен расчет стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертоценка», стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая составила 915000 руб., стоимость годных остатков составила 248002 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 331575 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 35700 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб..

Представитель истца по доверенности Узенкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части иска.

Представитель ответчика по доверенности Столярова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истцу Григорьеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.В. и АО «ГСК «Югория» в отношении указанного автомобиля заключен договор страхования №, в подтверждение чего выдан страховой полис. Страховая сумма на момент заключения договора составила 1 049 900 руб.. При этом установлен тип страховой суммы – «неагрегатная-изменяющаяся», т.е. подлежит уменьшению в течении срока страхования. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере 9 900 руб.. Выгодоприобретателем по договору указано ООО «Русфинанс Банк».

Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

В связи с этим он обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», был составлен акт осмотра транспортного средства.

Также истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СМ-Сервис».

Согласно заказ-наряду стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 784312 руб..

При этом на момент ДТП страховая сумма в соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования составляла 913413 руб..

ООО «Аудатэкс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провело специализированные торги по открытой публичной продаже поврежденного транспортного средства, по результатам которых наивысшее предложение цены поврежденного транспортного средства составило 577 990 руб..

Таким образом, ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору в размере 325 523 руб. (913413 руб. – 9900 руб. - 577 990 руб.) путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю - ООО «Русфинанс Банк».

При этом истец согласился с наступлением полной гибели транспортного средства и выплатой страхового возмещения с условием оставления годных остатков у страхователя, что подтверждается заявлением его представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установления его полной гибели от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по расчету полной гибели транспортного средства в размере 341 475 руб. на основании экспертного заключения ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость годных остатков ТС составляет 248002 руб..

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что при тотальном повреждении транспортного средства размер страхового возмещения рассчитывается в соответствии с положениями пункта 16.2. Правил страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования сторонами заключен на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями).

В силу п. 14.2.9 Правил при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и при отказе страхователя от совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1 Правил.

Согласно п. 16.2.1 Правил при тотальном повреждении транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил за вычетом, при агрегатом страховании, ранее выплаченных страховых возмещений, франшизы, если таковая установлена договором, и стоимости поврежденного автомобиля, если он остается у страхователя.

В соответствии с п. 1.5 Правил под экономической нецелесообразностью ремонта понимается ситуация, при которой указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного автомобиля. При экономической нецелесообразности ремонта повреждение транспортного средства признается тотальным.

Под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов а сети Интернет) по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступающих от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что стоимость поврежденного ТС определена в соответствии с Правилами на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Ссылка истца на оценку стоимости годных остатков, проведенную экспертным путем, не состоятельна, поскольку Правилами страхования, на основании которых сторонами заключен договор страхования, предусмотрен иной порядок расчета стоимости поврежденного транспортного средства, учитываемой при расчете страхового возмещения при тотальной гибели ТС. При этом определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты, определенной по условиям договора страхования.

Также установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Григорьева А.В. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору КАСКО было отказано.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 723500 руб., стоимость годных остатков по итогам специализированных торгов – 607000 руб., установлено тотальное повреждение ТС.

Соответственно финансовым уполномоченным размер подлежащего выплате страхового возмещения был определен в размере 296513 руб. (913413 руб. – 9900 руб. – 607000 руб.), что меньше произведенной страховой выплаты.

Таким образом, страховой компанией обязательства по договору КАСКО исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для осуществления доплаты страхового возмещения по договору КАСКО не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, оснований для взыскания морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Григорьева А. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>