Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-303/2016 от 13.01.2016

Судья Шеломанова Л.В. Дело № 33-308/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Должикова С.С.

при секретаре Стародубовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» об истребовании документов, по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» об истребовании документов отказать».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») об истребовании документов.

В обосновании заявленных требований указано, что между К.Н.А. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № от <дата> на сумму <...> рублей, по условиям данного договора ООО «Нано-Финанс» открыло текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. К.Н.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

<дата> К.Н.А. направила в ООО «Нано-Финанс» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора и приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору займа. Однако, ответа на претензию К.Н.А. не получила.

По изложенным основаниям просила суд обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов, а именно: копию договора займа № № от <дата>; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она является потребителем банковских услуг, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена запрошенная информация, тогда как непредоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу, установленному п. 1 ст. 10 названного закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между К.Н.А. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № от <дата> на сумму <...> рублей, по которому ООО «Нано-Финанс» открыло текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а К.Н.А. обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что <дата> она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора, приложений к договору, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались выносимые платежи (очередность погашений), а также с требованием выставить на оплату всю сумму для полного погашения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ООО «Нано-Финанс», а также того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была представлена истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено, кроме того, на указанной претензии отсутствует подпись истца и отметка о принятии претензии ответчиком. Таким образом, надлежащие доказательства получения ответчиком указанной претензии отсутствуют.

Из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса отправителя К.Н.А. указан: <адрес>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель <адрес>.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований К.Н.А.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                        определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░