Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-65/2014 от 22.08.2014

Дело № 13-65/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны исполнительного производства,

установил:

решением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и Никитиным В.Л., с последнего в пользу банка взыскано ... и ... расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Никитина В.Л. передано в ОСП по <адрес>, где ему присвоен новые регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Первое коллекторское бюро» в суд с настоящим заявлением.

Представители заявителя, взыскателя, судебный пристав-исполнитель, должник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме представитель заявителя И., действующий на основании доверенности, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Никитиным В.Л. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. С Никитина В.Л. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права <данные изъяты> по просроченным кредитам физических лиц, к которым, в том числе относится и обязательство Никитина В.Л. перед взыскателем, переданы ОАО «Первое колекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

К ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права <данные изъяты>, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Никитина В.Л. суммы долга, имеющегося у него перед <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства - с <данные изъяты> на правопреемника - ОАО «Первое коллекторское бюро2 в связи с уступкой прав (требований).

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № о взыскании с Никитина В.Л. задолженности по кредитному договору - с <данные изъяты> на открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        Е.Г. Великанов