Решение от 12.04.2021 по делу № 02-1456/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2021 года                                                                                               город Москва 

        Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2021 по иску Раджабова Ш.Т. к ООО «КЛАССИК СЕРВИС», Стамболцяну Артуру Вагинаковичу, Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ООО «КЛАССИК СЕРВИС», Стамболцяну Артуру Вагинаковичу, Кузнецову Дмитрию Александровичу и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 563 491, 54 руб., ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ: При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «КЛАССИК СЕРВИС» заключено кредитное соглашение № 721/0598-0000430, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 729 дня.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, задолженность по кредитному соглашению составляет 563 491 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 54 копеек: 480 736, 56 – основной долг, 82 727, 98 руб. – проценты.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключены:

- Договор поручительства № 721/0598-0000430-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и Стамболцяном Артуром Вагинаковичем 10.12.2015 года.

- Договор поручительства № 721/0598-0000430-п02 между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым Дмитрием Александровичем 10.12.2015 года.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № 721/0598- 0000430 перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019 года № 193/2019/ДРВ и уступлено последним Раджабову Шамсутдину Тажидиновичу.

Учитывая, что задолженность по кредитному соглашение не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   № 721/05-98-0000430 ░░ 10.12.2015 ░ ░░░░░░░ 563 491, 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░