Приговор по делу № 1-140/2021 от 29.06.2021

Уголовное дело № 1-140/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                          22 июля 2021 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Даниленко В.С.,

защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниленко В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года Даниленко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. У Даниленко В.С., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному выше административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ года, сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Даниленко в этот же день, около 20 часов 20 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Марк 2», припаркованного возле дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 20 часов 30 минут возле дома № <адрес> этого же города, автомобиль под управлением Даниленко остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что Даниленко В.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 0,80 мг/л.

Подсудимый Даниленко В.С. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Даниленко В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. У него есть автомобиль «Тойота Марк-2». ДД.ММ.ГГГГ года он выпил примерно 1,5 литра пива. В этот же день около 20 часов 20 минут, находясь около своей машины по <адрес>, он решил перепарковать автомобиль к подъезду своего дома. Он сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал на нем в сторону своего дома. Проезжая возле дома <адрес> около 20 часа 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что употреблял спиртное, пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, выдохнул в трубочку, результат показал 0,80 мг/л. С результатом освидетельствования он согласен (л.д. 53-55).

Виновность Даниленко В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С., К., К., Ш

Свидетель С показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». ДД.ММ.ГГГГ года совместно с инспектором К. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 20 часа 20 минут они ехали по <адрес> где около 20 часов 30 минут они увидели, как впереди них двигается «Тойота Марк-2», которая была ими остановлена. Они подошли к водителю, который представился Даниленко В.С. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. При общении, они обнаружили явные признаки алкогольного опьянения Даниленко, изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли алкоголь, Даниленко В.С., сказал, что употреблял пиво. Даниленко В.С. они пригласили в МО МВД РФ «Северобайкальский», где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, Даниленко согласился и результат показал 0,80 мг/л. С результатом освидетельствования Даниленко В.С. был согласен, о чем сам написал в акте освидетельствования (л.д. 42-44).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Сотнича А.Е. (л.д. 45-47).

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 35 минут, он проезжал мимо отдела полиции <адрес>. Его остановил сотрудник полиции, который попросил его присутствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Водитель представился Даниленко В.С.. Сотрудник полиции подал Даниленко В.С. герметично упакованную трубочку, которую он сам распечатал и передал сотруднику полиции обратно. Даниленко В.С. сотрудник полиции разъяснил порядок прохождения освидетельствования. После чего Даниленко В.С. выдохнул в трубочку, результат показал 0,80 мг/л. С результатом освидетельствования Даниленко В.С. был согласен (л.д. 34-36).

Свидетель Ш дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К (л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которого Даниленко В.С. отстранен от управления автомобилем (л.д. 21);

- акт освидетельствования, согласно которого у Даниленко В.С. установлено алкогольное опьянение – 0, 80 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 22);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Даниленко В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток (л.д. 27-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого зафиксировано место, где был остановлен Даниленко В.С. за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах в западном направлении от дома № 25 по ул. Студенческая г. Северобайкальск Республики Бурятия (л.д. 13-16)

- справка о том, что Даниленко В.С. отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Даниленко В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Даниленко В.С. будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у Даниленко В.С. установлено алкогольное опьянение – 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха. Наряду с этим, Даниленко не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употреблял спиртное в день, когда управлял автомобилем. Сотрудники полиции С и К показали, что от Даниленко пахло спиртным, в связи с чем, последний прошел тестирование, и установлено алкогольное опьянение, с которым Даниленко согласился.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Даниленко В.С. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Даниленко В.С. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого Даниленко В.С., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Даниленко В.С., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко В.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, положительные характеристики по месту жительства.

Меру пресечения Даниленко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 5 400 рублей и в судебном заседании в сумме 2 700 рублей, суд приходит к выводу, что данные издержки необходимо взыскать с Даниленко В.С. с учетом наличия постоянного места работы, его материального положения, заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даниленко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Даниленко В.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Даниленко В.С. процессуальные издержки в сумме 8 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Ю.С. Денисов